Решение по делу № 2а-2971/2019 от 18.10.2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-003684-51

КОПИЯ

Дело 2а-2971/2019                                

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года         город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием административного ответчика Андреевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2971/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Андреевой Ольге Валентиновне о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Андреевой О.В. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 30 355 рублей, пени по налогу в сумме 443 рублей 69 копеек, всего 30 798 рублей 69 копеек.

В обоснование указала, что административный ответчик в спорный период являлась плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, а также в связи с несвоевременной уплатой налога, Андреевой О.В. были начислены пени и направлено требование об уплате транспортного налога за 2017 год, пени. В добровольном порядке указанное требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный ответчик Андреева О.В. административные исковые требования не признала, ссылается на необоснованное начисление недоимки за 2017 год, поскольку по адресу: <адрес> в июле 2018 года, а по адресу: <адрес>, - в феврале 2019 года не проживала, налогового уведомления и требования об уплате налога, пени не получала, спорным транспортным средством не пользовалась, спорным средством пользовался ее сын – <данные изъяты>, на территории России транспортное средство находилось 3 дня, после чего было переправлено в ДНР, где повреждено в ДТП и пришло в полную негодность, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Инспекция извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. В материалах дела имеются расписки в получении судебного извещения, согласно которой Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области извещена - 24.10.2019, 08.11.2019, в материалах дела имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Как видно из материалов дела, по сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску в спорный период на имя Андреевой О.В. было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя № л.с., дата регистрации 13 июля 2016 года, дата снятия с учета 28 декабря 2018 года в связи с утратой.

Таким образом, поскольку из информации, поступившей из ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, указанное транспортное средство в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 г.г. зарегистрировано за Андреевой О.В., то независимо от фактического владения данным транспортным средством она является плательщиком транспортного налога.

Начисление указанных налога и пени подтверждается сведениями, содержащимся в справке формы КРСБ (карточка расчетов с бюджетом).

Суд соглашается с представленными расчетами задолженности по налогу, пени за 2017 год по исчислению налоговой базы в отношении указанного транспортного средства.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 30 по Свердловской области в адрес Андреевой О.В. было направлено налоговое уведомление № 20041861 от 04.07.2018 об уплате транспортного налога за 2017 года со сроком уплаты до 03.12.2018.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем 21 февраля 2019 года Андреевой О.В. было направлено требование № 1037 об уплате недоимки, пени по состоянию на 30 января 2019 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 26 марта 2019 года.

Данное требование было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 30 по Свердловской области к мировому судье судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 10 июня 2019 года, и в последующем, в связи с поступившими возражениями от Андреевой О.В. был отменен 30 августа 2019 года.

Суд приходит к выводу, что налоговым органом нарушен порядок и сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога, установленные статьями 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).

Транспортный налог рассчитывается налоговыми органами, которые затем исполняют возложенную на них подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность направлять налогоплательщику налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что налоговое уведомление 20041861 от 04.07.2018 и требование № об уплате транспортного налога за 2017 год были направлены Андреевой О.В. 13 июля 2018 года и 21 февраля 2019 года, соответственно, - по адресам: <адрес>, и <адрес>, однако, административный ответчик с 30 июня 2018 года по 31 мая 2019 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания ОМВД России по г. Первоуральску от 29 июня 2018 года №.

Поскольку публично-правовая обязанность уплатить транспортный налог возникает только с момента получения налогового уведомления, а административный истец Андреева О.В. налоговое уведомление не получала, доказательств направления налогового уведомления и требования по надлежащему адресу налогоплательщика административным истцом не представлено, а несоблюдение МИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством порядка и сроков направления налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом установленных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 30 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░