Решение по делу № 2а-1240/2016 от 22.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Налетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1240/16 по административному иску Царева И.Н. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Назаровой И.И. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

Царев И.Н. обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что 18.01.2016 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Назаровой И.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1173/16/50033-ИП на основании исполнительного листа № ФС0026918582 от 21.12.2015. Предмет взыскания – денежные средства в размере 14182359 рублей, взыскатель – К Должник – Царев И.Н. Копию данного постановления получил на руки в феврале 2016 года, на приеме у судебного пристава-исполнителя он оставил свои данные, номер мобильного телефона и указал, что по адресу регистрации он не проживает, просил направлять всю корреспонденцию по месту фактического проживания. В связи с тем, что он с 2013 года по ноябрь 2015 года отбывал наказание в исправительном учреждении, а после освобождения устроиться на работу не смог, оплатить денежные средства в размере 14182359 рублей в пятидневный срок, установленный приставом, не представилось возможным. В апреле 2016 года между ним и К достигнуто соглашение, по которому взыскатель отзывает исполнительный лист из службы судебных приставов. В настоящее время исполнительное производство окончено. До апреля 2016 года никаких постановлений от судебного пристава-исполнителя Назаровой И.И. он не получал. При случайных обстоятельствах 15 сентября 2016 года ему стало известно, что 01 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 992765,13 рублей в связи с не исполнением в срок исполнительного документа. 30 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50033/16423343, где предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 992765,13 рублей, должником – Царев И.Н. Срок уплаты установлен в 5 дней. Считает данное постановление незаконным и просит его отменить, ссылаясь на то, что он не знал и не был уведомлен о принятом постановлении, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он не работает и оплатить такую сумму в пятидневный срок для него не представляется возможным. На основании изложенного, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Назаровой И.И. о взыскании исполнительского сбора от 01 апреля 2016 года незаконным и отменить его. Приостановить взыскание исполнительского сбора до вынесения судебного решения.

В судебное заседание административный истец Царев И.Н. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Назарова И.И. в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что Царев И.Н. знал о возбужденном исполнительном производстве, ему разъяснялась обязанность о добровольном исполнении исполнительного документа, но в срок, установленный законом, задолженность не погашена. В связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое она считает законным.

Выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что 01 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Назаровой И.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Царева И.Н. по исполнительному производству № 1173/16/50033-ИП за не исполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок.

Как следует из исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Ивантеевским городским судом Московской области 2 декабря 2015 года, с должника Царева И.Н. в пользу К взыскано 14182359 рублей.

В соответствии со статьей 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что Царев И.Н. с 25 октября 2013 года по 24 ноября 2015 года содержался в местах лишения свободы. Гражданское дело по иску К к Цареву И.Н. о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины рассмотрено в его отсутствие. Решение Ивантеевского городского суда Московской области по данному делу принято 11 августа 2015 года, вступило в законную силу 09 ноября 2015 года.

Из административного искового заявления и материалов исполнительного производства № 1173/16/50033-ИП следует, что Царев И.Н. о принятом в отношении него решении о взыскании денежной суммы узнал в январе 2016 года. От исполнения решения суда он не отказывается, но так как заработная плата у него маленькая, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, 2008 года рождения, ему необходимо уплатить штраф по приговору суда в размере 1500000 рублей, выплатить сумму по решению суда одномоментно или в кратчайшие сроки для него не представляется возможным.

В соответствии с частями 6-8 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Из материалов дела и исполнительного производства № 1173/16/50033-ИП усматривается, что должником Царевым И.Н. принимались меры к погашению задолженности, о чем свидетельствует заявление взыскателя К от 07 апреля 2016 года, в котором он просит окончить исполнительное производство и возвратить в его адрес исполнительный лист, поскольку претензий к должнику не имеет.

На основании данного заявления 07 апреля 2016 года судебный пристав-исполнитель Назарова И.И. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Назаровой И.И. о взыскании исполнительского сбора от 01 апреля 2016 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1173/16/50033-ИП является законным и обоснованным.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность должника, который по мнению суда принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, что подтверждается заявлением взыскателя и постановлением об окончании исполнительного производства, суд считает, что Царев И.Н., как должник, должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Царева И.Н. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Назаровой И.И. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, и его отмене удовлетворить частично.

Должника Царева И.Н. освободить от взыскания исполнительского сбора, наложенного на него постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Назаровой И.И. о взыскании исполнительского сбора от 01 апреля 2016 года.

В удовлетворении требований Царева И.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Назаровой И.И. о взыскании исполнительского сбора от 01 апреля 2016 года незаконным и его отмене отказать.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ