Решение по делу № 2-1136/2023 от 21.02.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/2023 по иску ООО «НПК» к Кротовой (Марцун) Любови Владимировне о расторжении договора купил-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НПК» в лице представителя предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление Кротовой (Марцун) ФИО1 о расторжении договора купил-продажи и взыскании денежных средств, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «НПК» и Кротовой Любовью Владимировной был заключен договор купли-продажи мебели №, №, № и соглашение о рассрочке платежа к договору №, № №

В соответствии с п.1.1 договора, продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя товар, имеющий индивидуально-определенные свойства, указанные в п.1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Индивидуально-определенные свойства товара и стоимость единиц товара были установлены в спецификации п.1.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи истец передал покупателю товар, указанный в спецификации п.1.2 договора. Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Общая стоимость товара, переданного продавцом покупателю, составила 466534 рублей.

По договору № сумма составляет 126123 рубля.

По договору № сумма составляет 202216 рублей.

По договору № сумма составляет 138195 рублей.

Согласно п.5 соглашения о рассрочке платежа, оплата товаров должна была производиться в рассрочку равными частями ежемесячно:

По договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и до настоящего времени во исполнение договора купли-продажи покупатель выплатил продавцу 16047 рублей.

Таким образом, сумма основного долга составляет 110076 рублей.

По договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и до настоящего времени во исполнение договора купли-продажи покупатель выплатил продавцу 26 382 рубля.

Таким образом, сумма основного долга составляет 175 834 рубля.

По договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и до настоящего времени во исполнение договора купли-продажи покупатель выплатил продавцу 11 558 рублей.

Таким образом, сумма основного долга составляет 126 637 рублей.

В соответствии с п.2.4 договора в случае нарушения покупателем срока внесения платежей, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 32 дня от даты заключения соглашения.

На дату подачи искового заявления, количество дней просрочки по договору № составляет 302 дня, таким образом, сумма неустойки составляет 332429 рублей.

На дату подачи искового заявления, количество дней просрочки по договору № составляет 305 дней, таким образом, сумма неустойки составляет 536 293 рубля.

На дату подачи искового заявления, количество дней просрочки по договору № составляет 309 дней, таким образом, сумма неустойки составляет 391 308 рублей.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит:

Расторгнуть договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Взыскать с Кротовой Любови Владимировны в пользу ООО «НПК» 110076 рублей основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кротовой Любови Владимировны в пользу ООО «НПК» пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110 076 рублей.

Взыскать с Кротовой Любови Владимировны в пользу ООО «НПК» проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование чужими денежными средствами в размере 10045 рублей.

Взыскать с Кротовой Любови Владимировны в пользу ООО «НПК» 175 834 рубля основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кротовой Любови Владимировны в пользу ООО «НПК» пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 175 834 рубля.

Взыскать с Кротовой Любови Владимировны в пользу ООО «НПК» проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами в размере 16 183 рубля.

Взыскать с Кротовой Любови Владимировны в пользу ООО «НПК» 126 637 рублей основного долга по договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кротовой Любови Владимировны в пользу ООО «НПК» пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126 637 рублей.

Взыскать с Кротовой Любови Владимировны в пользу ООО «НПК» проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование чужими денежными средствами в размере 6 671 рубль.

Взыскать с Кротовой Любови Владимировны в пользу ООО «НПК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11780 рублей.

Представитель истца ООО «НПК» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кротова (Марцун) Любовь Владимировна в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПК» и Кротовой Любовью Владимировной был заключен договор купли-продажи мебели №, стоимостью 202216 рублей, из которых 9636 рублей оплачено в кассу продавца, оставшаяся сумма 192580 рублей, и соглашение о рассрочке платежа, этой же датой на срок в течение 24 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПК» и Кротовой Любовью Владимировной был заключен договор купли-продажи мебели №, стоимостью 126123 рублей, из которых 5255 рублей оплачено в кассу продавца, оставшаяся сумма 120868 рублей, а также заключено соглашение о рассрочке платежа, этой же датой на срок в течение 24 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПК» и Кротовой Любовью Владимировной был заключен договор купли-продажи мебели №, стоимостью 138195 рублей, из которых 5758 рублей оплачено в кассу продавца, оставшаяся сумма 132437 580 рублей, и соглашение о рассрочке платежа, этой же датой на срок в течение 24 месяцев.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по указанному договору купли-продажи установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспорен ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензии, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отслеживания почтовой корреспонденции об необходимости оплаты купленного товара в рассрочку, однако данные требования оставлены без исполнения ответчиком.

Согласно п. 1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положением п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПК» в адрес ответчика Кротовой Л.В. направило претензию о расторжении договора купли-продажи, которая также осталась без удовлетворения.

С учетом наличия просрочки по оплате стоимости поставленного товара по договорам купли-продажи, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца о расторжении договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.; договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.; договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ответчика основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 110076 рублей; основного долга по договору 70648 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 175834 рубля; основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126637 рублей.

Согласно п.2.4 договора, заключенного сторонами, в случае нарушения покупателем срока внесения платежа, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени), предусмотренным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. до 20000 рублей; договором № от ДД.ММ.ГГГГ. до 20000 рублей; договором 71674 от ДД.ММ.ГГГГ. до 20000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из принципов гражданско-правового законодательства, лицо, чье право нарушено, самостоятельно выбирает способ защиты права.

Таким образом, лицо чье право нарушено, самостоятельно определяет период взыскания процентов за пользование денежными средствами, не выходящий за рамки периода в котором должник пользуется чужими денежными средствами.

Судом установлено и сторонами не опровергнуто, что в заявленный истцом период о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком плата по договору не вносилась.

Согласно расчету истца, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10045,57 рублей, по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16183,96 рублей, по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6654,51 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, как и сами требования в данной части, в связи с чем они на основании ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полностью оплаченная государственная пошлина в размере 9200 рублей

руководствуясь ст. 12, 56, 199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НПК» удовлетворить.

Расторгнуть договора купли продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «НПК» и Кротовой Л.В.

Взыскать с Кротовой (Марцун) Любови Владимировне (паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «НПК» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 110 076 рублей 00 копеек, пени в размере 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 045 рублей 00 копеек.

Расторгнуть договора купли продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «НПК» и Кротовой Л.В.

Взыскать с Кротовой (Марцун) Любови Владимировне (паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «НПК» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 175834 рублей 00 копеек, пени в размере 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16183 рублей 00 копеек.

Расторгнуть договора купли продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «НПК» и Кротовой Л.В.

Взыскать с Кротовой (Марцун) Любови Владимировне (паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в пользу ООО «НПК» (ИНН № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 126637 рублей 00 копеек, пени в размере 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6671 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кротовой (Марцун) Любови Владимировне (паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «НПК» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 11780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года

Судья подпись Безденежный Д.В.

Копия верна:

Судья