Решение по делу № 33-5608/2023 от 21.02.2023

№...

УИД 03RS0№...-93

Судья Советского районного суда адрес Республики Башкортостан          ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО9

судей Иванова В.В., Галлямовой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6

рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Потребительского гаражного кооператива «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,

поступившему в Верховный Суд адрес по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя ГПК «ФИО2» ФИО2 А.С., поддержавшего уточненное исковое заявление, представителей ФИО1 - ФИО7, ФИО8, полагавших, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Потребительский гаражный кооператив «ФИО2» обратился в суд с исковым заявлением, уточнив его в ходе рассмотрения, к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указал, что ФИО1 является членом Гаражного потребительского кооператива «ФИО2» и владеет гаражным боксом №.... За        ФИО1 образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с дата по дата в размере 53 160 руб. Сумма неустойки за просрочку оплаты сумы членских и целевых взносов ФИО1 составила 186 413 руб. 40 коп., которая снижена истцом до 53 160 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 53 160 руб., неустойку в размере 53 160 руб., также расходы за юридические услуги в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326 руб.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, с учетом определения об исправлении описки, постановлено:

исковые требования Потребительского гаражного кооператива «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского гаражного кооператива «ФИО2» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с дата по дата в размере 53 160 руб., неустойку в размере 53 160 руб., также расходы за юридические услуги в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что в своем исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик является членом ГПК «ФИО2», однако при приобретении гаражного бокса №... в здании, расположенном по адресу: адрес, адрес, в 2006 году ФИО1 в членство ГПК «ФИО2» не вступала, заявление о приеме в членство кооператива не подавала. До 2015 года при активном пользовании гаражным боксом ФИО1 передавала денежные средства на коммунальные нужды (уборку прилегающей территории, свет), а также ремонт вентиляционной шахты, которая до настоящего времени не работает. ФИО1 является ветераном труда, что считается основанием для оплаты аренды земли по льготному тарифу, данный факт подтверждается копий записей из журнала льготников владельцев боксов в ГПК «ФИО2». Кроме того, суд не учел, что общий срок исковой давности установлен в три года. Истец подал иск дата, соответственно, истец не имел право заявлять требования, выходящие за рамки срока исковой давности, и мог заявлять требования только на сумму 33 250 руб., при условии, что ФИО1 являлась бы членом кооператива. Кроме того, судом не установлена обязанность ответчика уплачивать членские взносы, а соответственно, оснований для взыскания неустойки и расходов истца на юридические услуги у суда не имелось.

    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции исковое заявление потребительского гаражного кооператива «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам было назначено к рассмотрению на дата.

Из материалов дела следует, что ФИО1 времени и месте рассмотрения дела дата уведомлена не была. Судебное уведомление было направлено ответчику по адресу: адрес, (л.д.100).

Вместе с тем, согласно справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от дата ФИО1 зарегистрирована по адресу: адрес.

    Рассмотрение судом заявлений в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства лишило его предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, что является нарушением статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

    В связи с изложенным, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    После осуществления перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции Потребительский гаражный кооператив «ФИО2» уточнил свои исковые требования и, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от дата №... «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации, пункты 2.1, 2.2, 4.2, 4.4, 4.9, 4.10, 4.8 и 7.3 Устава, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу кооператива задолженность по компенсации расходов (членских и иных взносов) за период с дата по дата в размере     32 840 руб., неустойку за нарушение соков внесения членских взносов в размере 73 480 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 326 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. просил суд взыскать с собственника гаражного бокса ФИО1

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.

        Проверив материалы дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле – ФИО1, и приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Устава гаражного потребительского кооператива «ФИО2» (далее по тексту также и Кооператив) кооператив является некоммерческой организацией, созданной гражданами на основе членства в форме потребительского кооператива, путем объединения членами кооператива имущественных паевых взносов. Кооператив создан и действует для приобретения и обслуживания единого автогаражного комплекса (здания), состоящего из гаражных боксов, с целью удовлетворения потребностей членов Кооператива в эксплуатации, ремонте и хранении принадлежащих им автотранспортных средств, путем обеспечения сохранности и надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения, управления недвижимым имуществом кооператива.

Единый автогаражный комплекс (здание) расположен по адресу: 450059, адрес, адрес, адрес.

На основании постановления главы Администрации адрес №... от дата между Администрацией адрес и гаражным кооперативом «ФИО2» дата заключен договор аренды земельного участка кадастровым номером №..., расположенного по адрес у: адрес, адрес, площадью №... кв.м для размещения многоэтажного гаража индивидуального автотранспорта. Указанный договор является действующим

        Судебная коллегией установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса №..., который расположен в едином комплексе гаражных боксов Кооператива «ФИО2», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.

        При этом судебной коллегией также установлено, что ФИО1 не является членом гаражного кооператива «ФИО2».

        Гаражный кооператив по своей правовой природе является потребительским кооперативом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, учитывая, что решения общего собрания членов ГСК, устанавливающие размер и порядок уплаты взносов, ответчиком или иными лицами не оспорены, имеют юридическую силу, судебная коллегия полагает, что установленные такими решениями взносы подлежат оплате членами Кооператива и лицами, владеющими гаражами.

Согласно выписке из протокола решения общего собрания от дата размер членских взносов остались на уровне прошлого года определен в сумме 4 500 руб. с одинарного бокса), аренда земли - 1 000 руб., 30 руб.- льготникам.

Согласно выписке из протокола решения общего собрания от дата, размер членских взносов определен в сумме 6 000 руб., в том числе аренда земли – 1 000 руб. за бокс, для льготников аренда земли –        30 руб., целевой взнос на установку видеокамер 250 руб. с бокса.

Согласно выписке из протокола решения общего собрания от дата, размер членских взносов определен в сумме 5 000 руб.                      с одинарного бокса.

Согласно выписке из протокола №... решения общего собрания от        дата размер членских взносов определен в сумме 5 500 руб. за одинарный бокс, аренда земли –1 000 руб. за бокс, для льготников аренда земли – 30 руб., целевые взносы: на ремонт верхней дороги у здания ПГК с гермитизацией асфальтового покрытия– 1 000 руб. с одинарного бокса; на строительство пожарного водопровода согласно действующих технических условий ТУ №... от дата от адрес до ввода водопровода здание ПГК 1 этап, разработка проекта с согласованием в ГУП «Уфаводоканал» - 500 руб.

Согласно выписке из протокола №... решения общего собрания от        дата размер членских взносов определен в сумме 6 000 руб. за одинарный бокс, аренда земли –700 руб. за бокс, для льготников аренда земли – 30 руб., целевой взнос на строительство пожарного водопровода по адрес до ввода в здание ГПК – 3 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов - списков членов ГПК «ФИО2», пользующихся льготами по оплате аренды земли на 2016 год, ФИО1 уже на 2016 года пользовалась льготами по оплате аренды земли.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ГСК «ФИО2» ссылался на то, что для поддержания мест общего пользования в надлежащем состоянии, эксплуатацию, улучшение инфраструктуры (дорожная сеть, обеспечение подачи электроэнергии в гаражные боксы и на территорию ГСК, видеонаблюдения территории ГСК, уборка территории и так далее), Кооператив ежемесячно несёт расходы, которые компенсируются оплатой членских и целевых взносов.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 по уплате членских взносов и дополнительных (целевых) взносов за период с дата по дата составляет – 53 160 руб., неустойка за просрочку оплаты суммы членских и целевых взносов ответчика составляет на дата составила 186 413 руб. 40 коп., которая снижена истцом до 53 160 руб.

После осуществления перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом исковые требования уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по взносам за период в размере с            дата по дата в размере 32 840 руб., неустойку за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 73 480 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 326 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Вместе с тем, поскольку истец не отказался от своих первоначальных исковых требований, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть исковые требования истца и первоначальные и уточненные в полном объеме.

В соответствии пунктам 4.4.,4.9 Устава ПГК «ФИО2» следует, что имущество кооператива формируется за счет:

-паевых, членских, дополнительных и иных взносов кооператива;

-добровольных имущественных взносов и пожертвований;

-доходов от предпринимательской деятельности;

-других, незапрещенных законодательством поступлений.

Членские взносы уплачиваются членом кооператива ежегодно. Членские взносы вносятся в течение первого квартала года, за который они вносятся.

Оценивая доводы ответчика о том, что она не является членом гаражного кооператива «ФИО2», в связи с чем у нее отсутствует обязанность по оплате взносов, суд апелляционной инстанции находит, что Потребительский гаражный кооператив «ФИО2» осуществляет деятельность по управлению гаражным кооперативом, в доказательство чего им представлены соответствующие договоры на оказание возмездных услуг (в том числе, по вывозу ТБО), договоры подряда, договор электроснабжения с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» вместе с квитанциями, платежными поручениями, актами сверок, счетами на оплату. Факт осуществления деятельности Потребительского гаражного кооператива «ФИО2» подтверждается также представленными договорами на оказание услуг, товарными накладными, платежными поручениями.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, распложенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, законом прямо не урегулированы, и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса российской Федерации к таким отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемых по аналогии, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 155 названного Кодекса). При этом незаключение данного договора не освобождает таких собственников от соответствующих обязанностей.

Аналогичное правовое регулирование отношений собственников имущества, не являющихся членами соответствующих объединений, и гражданско-правового объединения предусмотрено ст. 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ (ред. от дата) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до дата, а после указанной даты статья 5 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как указано, ранее решениями общих собраний учредителей ПГК «ФИО2», оформленным протоколами, утверждены ежемесячные взносы владельцев гаражных боксов.

Специфика правоотношений долевой собственности со значительным числом собственников породила особенности правового регулирования подобных правоотношений, в числе которых утверждение большинством собственников тарифа на содержание и ремонт общего имущества, который в дальнейшем не может оспариваться иными собственниками иначе, чем через процедуру оспаривания решения общего собрания.

В соответствии с подп. 1.1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 103 постановления от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В данном случае собственники гаражей, расположенных на территории кооператива, являются гражданско-правовым сообществом, чье решение для ответчика в силу наличия у нее соответствующих имущественных прав является обязательным.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на ФИО1, как собственнике, лежит обязанность по оплате кооперативу эксплуатационных расходов связанных за использованием предметов инфраструктуры кооператива.

То обстоятельство, что суду представлены только копии указанных документов, без предоставления их оригиналов, не может свидетельствовать о недопустимости представленных доказательств.

Так, в силу частей 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Указанная деятельность производится кооперативом, как в интересах своих членов, так и в интересах граждан, не являющихся членами кооператива, но имеющих гаражные боксы в кооперативе, поэтому нахождение гаражного бокса на территории кооператива в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого кооператива и предоставление услуг собственникам гаражных боксов, не являющимся членами гаражного кооператива, должно осуществляться на одинаковых для всех его членов и собственников условиях. Отсутствие договорных отношений между Потребительским гаражным кооперативом «ФИО2» и ФИО1 не освобождает ее от обязанности несения расходов по содержанию общего имущества кооператива.

Судебная коллегия, оценивая представленные ксерокопии документов, свидетельствующие о несении истцом деятельности по управлению имуществом кооператива, не находит оснований сомневаться в их достоверности. При этом, судебная коллегия также учитывает, что ответчиком доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены, о подложности данных документов стороной ответчика также не заявлено.

То обстоятельство, что истцом в исковом заявлении указано, что предметом исковых требований являются «членские и целевые взносы», не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку, как следует из материалов дела, предметом исковых требований истца являются взносы за пользование объектами инфраструктуры и иными объектами общего пользования. Неправильное указание истцом подлежащих взысканию сумм не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая, что истец обратился в суд с указанным иском дата, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании взносов за период с дата по дата не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что за 2019 год взносы подлежат взысканию до       дата, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика взносов подлежат удовлетворению только за период с дата по текущий период 2023 года.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов, судебная коллегия учитывает фактически понесенные Потребительским гаражным кооперативом «ФИО2» расходы, подтверждаемые подписями председателя и главного бухгалтера кооператива по годам (с 2019 по 2023 гг. включительно). Пользование гаражным боксом, находящимся на территории кооператива, подразумевает пользование общим имуществом кооператива.

В то же время со стороны ответчика суду апелляционной инстанции не представлены доказательства самостоятельной оплаты (несения) им расходов по содержанию объектами инфраструктуры Потребительского гаражного кооператива «ФИО2», по оплате за электроэнергию по общим нуждам, иных платежей.

Таким образом, судебная коллегия на основании протоколов общего собрания Кооператива приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию взносы, в том числе с учетом льгот по оплате аренды земельного участка в размере:

год	Суммачленскоговзноса,руб.	Суммаарендыземли.руб.	Целевой взнос наремонткровли,руб.	Целевой взнос надругие цели руб.	Итого сумма долга за год, руб.
2019	4500	30	4 530
2020	5000	30	250	5280
2021	5 000	30	5030
2022	5 500	30	16500	1050	7030
2023	6 000	30	3000	9030

                    Итого 30 900 руб.

Также в соответствии с пунктом 4.10 Устава кооператива за неоплаченные в установленный срок взносы начисляются пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки, срок оплаты взносов не позднее 1 апреля каждого расчетного года.

Как следует из представленных истцом расчетов сумма неустойки за просрочку оплаты суммы членских и целевых взносов ФИО1 на дата составила 121 218 руб. 45 коп., которую истец добровольно снизил до 73 480 руб.

Судебная коллегия, разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая, что ответчик не является членом гаражного кооператива, учитывая характер подлежащей взысканию неустойки как штрафной санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцом ответчику направлялись уведомления о необходимости уплаты взносов, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты членских и целевых взносов не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ФИО1 является членом гаражного кооператива, что подтверждается ее заявлением, поданным председателю ГПК ФИО2 дата, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, судебная коллегия, оценивая представленное заявление ФИО1 о приеме в члены кооператива, исходит из того, что оно не может быть признано надлежащим доказательством, свидетельствующим о том, что ответчик являлась членом гаражного кооператива, поскольку оно представлено только в последнем третьем судебном заседании суда апелляционной инстанции; при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом указанное заявление представлено не было; ответчик оспаривает факт составления указанного заявления, на поданную апелляционную жалобу ответчика истец первоначально изменил свои исковые требования. роме того суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, то ПГК «ФИО2» было принято решение о приеме ФИО1 в члены кооператива.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 11, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов представлены: квитанции, договор на оказание услуг, копия доверенности на представление интересов истца в суде.

При таких обстоятельствах, в соответствии вышеприведенной нормой процессуального законодательства, судебная коллегия находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, справедливости, количества судебных заседаний, категории и сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, а также объема фактически выполненной представителем работы в размере 16 450 руб. (94% от               17 500 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 127 руб.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от    дата подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Потребительского гаражного кооператива «ФИО2» и взыскании с ФИО1 в пользу Потребительского гаражного кооператива «ФИО2» задолженности по взносам за период с дата по дата в размере 30 900 руб., также расходов за юридические услуги в размере    16 450 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере               1 127 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Вынести по делу новое решение.

исковые требования Потребительского гаражного кооператива «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...,выдан дата Советским РУВД адрес Республики Башкортостан») в пользу Потребительского гаражного кооператива «ФИО2» (ИНН 0276063946) задолженность по взносам за период с дата по дата в размере        30 900 руб., также расходы за юридические услуги в размере 16 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 127 руб.

В удовлетворении исковых требований Потребительского гаражного кооператива «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам в большем размере отказать.

Председательствующий

Судьи

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата