Решение по делу № 2-8537/2015 от 22.10.2015

Гражданское дело № 2-8537/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                                Петровой ПВ

рассмотрев в открытом судебном заседании встречное исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Береговой МГ о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Береговая МГ обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу 120000 руб.. с Асеева ГА 11075 руб., а также за проведение экспертизы 3000 руб., судебные издержки.

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с Береговой МГ излишне выплаченную сумму страхового возмещения в размере 96000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3080 руб.

Заочным решением суда от 17.10.2012г. требования Береговой МГ к ООО «Росгосстрах», Асееву ГА о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены в полном объеме. Согласно, платежного поручения № от 19.12.2012г. Береговой МГ во исполнение вышеуказанного решения суда перечислено 124 770,75 руб. Определением 13.03.2013г. заочное решение суда от 17.10.2012г. отменено производство по делу возобновлено. Впоследствии, определением от 03.12.2013г. исковое заявление Береговой МГ к ООО «Росгосстрах», Асееву ГА о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставлено без рассмотрения. Определением суда от 22.10.2015г. определением от 24.02.2014г. об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления ООО «Росгосстрах» к Береговой МГ о взыскании излишне выплаченного страхового возмещения - отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

По делу установлено, что в судебное заседание, назначенное на 17.12.2015г, истец ООО «Росгосстрах» не явился. О дате судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Лица, участвующие в деле, в зал суда не явились, были извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, учитывая вторичную неявку сторон в судебные заседания, суд считает, что имеются основания для оставления встречного искового заявления без рассмотрения.

    Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Встречное исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Береговой МГ о взыскании излишне выплаченного страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Береговой МГ о взыскании излишне выплаченного страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Председательствующий:    /подпись/               Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.