Решение по делу № 33-9939/2021 от 03.09.2021

Дело № 33-9939/2021 (№2-639/2021)

59RS0008-01-2021-000193-29

Судья – Безматерных О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 24 ноября 2021 года дело по апелляционным жалобам Краус Валентины Федоровны и Карповой Ларисы Витольдовны на решение Пермского районного суда Пермского края от 8 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Краус Валентины Филипповны удовлетворить частично.

Возложить на Карпову Ларису Витольдовну обязанность демонтировать бетонный фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **:135, принадлежащий на праве собственности Краус Валентиновне Филипповне, напротив бани Карповой Ларисы Витольдовны, расположенной на земельном участке с кадастровым номером **:134, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Карповой Ларисы Витольдовны в пользу Краус Валентины Филипповны судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечения срока, установленного судом для его исполнения и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований – отказать.».

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца Благодаровой Т.С., представителя ответчика Карпова А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краус В.Ф. обратилась с иском к Карповой Л.В. о возложении обязанности перенести баню, установлении уклона ската крыши бани в сторону земельного участка ответчика, установлении вдоль забора в части расположения бани ответчика между земельными участками истца и ответчика дренажной трубы с целью отвода сточных вод с земельного участка истца, взыскании денежных средств в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований истцом отражено, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **:135, расположенного по адресу: ****, уточненная площадь земельного участка 641 кв.м. В связи с тем, что между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами **:135 и **:134 возникают конфликты, заключен договор на определение и вынос границ в натуру земельного участка **:135. По результатам проведенных работ составлена схема с отображением построек и забора. В результате постройки бани, принадлежащей ответчику, а также возведенной отмостки, создаются препятствия в пользовании земельным участком, т.к. создается угроза жизни и здоровью вследствие падения снега и льда с крыши бани ответчика, происходит заболачивание почвы и затемнение её земельного участка. Край крыши бани ответчика нависает над земельным участком, расположение бани не соответствует обязательным нормативам. Площадь нависания крыши бани ответчика составляет 2,4 кв.м., полагает, что данное нависание крыши можно расценивать как занятие ответчиком части земельного участка, баня ответчика расположена на расстоянии в среднем 40см от смежной границы земельных участков, от стены бани до границы земельного участка 0,43 см. Также ответчиком возведен сплошной забор из металлопрофиля, который затеняет посадки на земельном участке, отсутствует возможность проветривания земельного участка, что приводит к потере урожая и приносит значительный ущерб, однако ответчик называет данный забор «противопожарным ограждением». Поскольку в результате действий ответчика созданы препятствия в использовании земельного участка, заявлено об их устранении в судебном порядке.

Истец Краус В.Ф. и её представитель настаивали на удовлетворении исковых требований. Ответчик Карпова Л.В. участия в судебном заседании не принимала, её представители возражали против удовлетворения иска. Представители третьих лиц СНТ «Строитель» и Управления Росреестра по Пермскому краю участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого заявлено сторонами в апелляционных жалобах.

В обоснование несогласия с решением суда в части отказа в удовлетворении иска истец приводит доводы о том, что расположение бани противоречит СП 53.13330.2011, а также является причиной затенения земельного участка, заболачивания почвы. Указывает, что существенное нарушение градостроительных и строительных норм является основанием для вывода о самовольности строительства и сносе постройки.

Ответчиком заявлено несогласие с решением суда по тем основаниям, что материалами дела не подтвержден факт строительства фундамента, который подлежит демонтажу, на земельном участке истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истцом заявлено об отсутствии оснований для отмены решения суда. Ответчиком Карповой Л.В. представлены возражения против доводов апелляционной жалобы истца.

До начала судебного заседания в адрес суда апелляционной инстанции поступил отказ ответчика Карповой Л.В. от апелляционной жалобы в связи с тем, что решение суда исполнено ею добровольно.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы Карповой Л.В. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Краус В.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:135, площадью 641 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства садового дома и сада, для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: ****, право собственности зарегистрировано 16.03.2016. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок с кадастровым номером **:134 принадлежит на праве собственности Карповой Л.В., площадь участка 506 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: ****, право собственности зарегистрировано 30.09.2013. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В июне 2016 года Краус В.Ф., Б. и Карпова Л.В. подписали соглашение о месте установки бани на участке ** СНТ «**». Согласно данному соглашению стена бани по отношению к земельному участку Краус В.Ф. должна располагаться на расстоянии 1м 48см до туалета, расположенного на стороне участка Краус В.Ф., и на расстоянии 11 м 33 см до туалета на земельном участке ** (л.д. 152 т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера К1. № ** в ходе выполнения работ анализировалось фактическое местоположение столбов ограждения со смежной (общей) границей земельных участков с кадастровыми номерами **:134 и **:135, сведения о которой имеются в ЕГРН. Расхождение между столбами от 1 до 10 и границей, имеющейся в ЕГРН, не выявлено. Расхождение между столбами 11 и 12 и границей, имеющейся в ЕГРН, составляет 8 см. Расхождение между столбом 13 и границей, имеющейся в ЕГРН, составляет 9 см. (л.д.27-30).

Из схемы, подготовленной кадастровым инженером М1. 03.09.2020г., следует, что расстояние от стены бани до границы земельного участка составляет 0,64 см-0,67см (л.д. 34 т.1).

В заключении ООО «Геокомплекс» по обследованию инженерно-геологических условий участка по адресу: ****, отражено, что при производстве изысканий (сентябрь 2020) встречены грунтовые воды типа «верховодка» на глубине 0,6 и 0,7 м. Питание горизонта осуществляется за счет инфильтрации в грунт поверхностных вод (атмосферных осадков и хозяйственно-бытовых стоков). В непосредственной близости от участка изысканий расположена баня. В связи с тем, что сбор и обработка стоков не оборудована согласно СНиП 30-02-97 фильтровальной траншеей с гравийно-песчаной засыпкой или другим очистным сооружением, сточные воды поступают непосредственно в грунт. В период весеннего снеготаяния и обильных проливных дождей возможно повышение уровня грунтовых вод на 0,5-1,0 м выше замеренных (вплоть до выхода на поверхность). Для защиты участка от подтопления и агрессивного воздействия грунтовых вод рекомендуется предусмотреть мероприятия по обустройству поверхностного стока и подземного стока (дренаж). В переделах участка изысканий из опасных инженерно-геологических процессов выявлены процессы подтопления и морозного пучения грунтов в зоне сезонного промерзания.

Согласно акту проверки отдела государственного земельного надзора № 1083/11/29-2020 от 27.10.2020г. в отношении Краус В.Ф. в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером **:135 установлено, что земельный участок с северной, южной, западной сторон огорожен забором. На земельном участке расположены строения. При обмере земельного участка с кадастровым номером **:135 по существующему ограждению и строениям установлено, что ограждения расположены в границах земельного участка, сведения о прохождении которых содержаться в ЕГРН. По результатам проведенной проверки в действиях Краус В.Ф. по использованию земельного участка с кадастровым номером **:135 нарушений требований земельного законодательства не выявлено (л.д. 149-150 т.1).

Из заключения кадастровых инженеров М2. и В. № ** от 27.04.2021г. следует, что при обследовании участков с кадастровыми номерами **:134 и **:135 на местности установлено, что земельные участки используются по назначению. На земельных участках расположены садовые дома и служебные (вспомогательные) строения. На земельном участке с кадастровым номером **:134 вблизи со смежной границей участка **:135 расположена баня, принадлежащая Карповой Л.В. Инженерами для определения местоположения бани были вынесены в натуре координаты характерных точек смежной границы, имеющиеся в ЕГРН. При выносе координат установлено, что граница участка с кадастровым номером **:134, сведения о которой имеются в ЕГРН, фактически расположена за забором, установленным между участками, т.е. забор полностью расположен на территории участка с кадастровым номером **:134. Инженерами проведена съемка конструктива бани в натуре по фактическому расположению и установлены координаты и расстояния от строения до границы участка по сведениям ЕГРН. Установлено, что забор, находящийся между земельными участками в месте расположения бани не соответствует сведениям о местоположении границы, имеющимся в ЕГРН, расхождения составляют от 15 до 22 см. Координаты характерных точек определены по металлическим столбам крепко закрепленным в земле, определить точки по сетке-рабице, закрепленной на столбах не представляется возможным, т.к. сетка-рабица на момент осмотра имела провисание к стене бани и деформации. Расстояние от объекта капитального строительства-бани до границы, сведения о которой имеются в ЕГРН, составляют 70-72 см. Баня с отвесами крыши полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером **:134. Кровля бани оборудована снегозадержателями и водостоками, слив с которых организован на земельный участок с кадастровым номером **:134, также канализацией, расположенной на земельном участке с кадастровым номером **:134, которая выведена из бани на расстоянии 4,5-5 м от смежной границы. Высота строения от отмостки до края крыши 2,06м, высота дровяника от отмостки до конька -2,77 м, высота от отмостки до конька бани 3,47м. При обследовании бани видимых признаков технических нарушений, которые бы влияли на использование земельного участка с кадастровым номером **:135 не обнаружены. При сопоставлении результатов геодезической съемки и схемы расположения бани от июня 2016г. установлено, что объекты относительно которых определялись замеры расстояний на момент обследования в апреле 2021г. расположены в тех же местах, как и в июне 2016г. Расстояние от стены бани до объекта «туалет 134» по схеме составляет 11 м 33 см, по геодезической съемке 2021г. – 11 м 26 см, расхождения в 7см являются незначительным. Расстояние от стены бани до объекта «туалет» в схеме согласования составляет 11 м 48 см, по геодезической сьемке 2021 – 1, 45 м, расхождение в 3 см является незначительным. Схема не содержит информации об измерительном приборе, на какой высоте от земли проводились измерения, в связи с чем причиной несоответствия может служить погрешность в измерениях. Местоположение бани на момент проведения обследования в апреле 2021г. соответствует местоположению, согласованному в схеме согласования в июне 2016г. (л.д. 204-226 т.1).

Согласно ответу председателя сада СНТ «***» К2. от 29.05.2021 на обращение Карповой Л.В., подтопление участков в СНТ «***» в середине апреля 2021г. произошло в связи с бурным таянием снега и затора сточной канавы СНТ в районе участков :181, :135 (развернуло металлопрофиль, которым был укреплен край канавы), а также недостаточной для отвода воды глубины канавы по всей её длине. За канавой не следили, глубина должна быть 1 метр, по факту 20-30 см. В этом виноваты все собственники, где проходит канава, т.к. её не чистили и не следили за ней (л.д. 50-52 т.2).

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований, приведенных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Главой 9 Земельного кодекса РФ предусмотрены способы защиты прав на землю, к числу которых отнесены: признание права на земельный участок; восстановление положения существовавшего до нарушения прав (в случае признания недействительным акта, самовольного занятия земельного участка, иных случаях).

Поскольку нормы Земельного кодекса РФ не конкретизируют условия для осуществления защиты прав на земельный участок, подлежат применению нормы гражданского законодательства.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, основанием предъявления иска, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении правомочий истца другими лицами, создающими препятствия в осуществлении прав собственника или иного законного владельца недвижимости, не связанные с нарушением владения. Условием удовлетворения данного иска является доказанный факт нарушения права собственности или законного владения истца либо реальность угрозы такого нарушения со стороны ответчика. Само по себе обращение в суд с соответствующим иском не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лица, предъявившего иск. Факт заинтересованности лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, подлежит доказыванию.

Как обоснованно отражено судом первой инстанции, баня Карповой Л.В. полностью расположена в границах её земельного участка с кадастровым номером **:134, нависание крыши над земельным участком Краус В.Ф. отсутствует, что крыша бани оборудована водостоком, направленным на участок ответчика и снегозадержателями. Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что в результате действий, либо бездействия ответчика происходит заболачивание и подтопление её земельного участка не представлено, наоборот специалистами сделаны выводы о том, что в пределах земельного участка истца имеется подтопление, т.к. на глубине 0,6 и 0,7 м встречены грунтовые воды типа «верховка»; выводы о том, что именно из-за расположения бани ответчика происходит заболачивание земельного участка истца и невозможно использовать его в соответствии с разрешенным использованием отсутствуют.

Также судом обоснованно принято во внимание достигнутое между сторонами соглашение о месте расположения бани, содержание которого не опровергнуто и сомнению не подвергнуто. Наличие данного соглашения о месте расположения бани, не противоречит СНиП 30-02-97*, нарушений условий соглашения, не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца Краус В.Ф. сводятся по существу к изложению позиции истца по настоящему делу в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными. Судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Поскольку ответчиком Карповой Л.В. отказ от апелляционной жалобы выражен в письменном заявлении, заявление носит добровольный характер, отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа от апелляционной жалобы на решение суда и прекращении производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять от Карповой Ларисы Витольдовны отказ от апелляционной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 8 июня 2021 года и прекратить производство по апелляционной жалобе Карповой Ларисы Витольдовны.

Решение Пермского районного суда Пермского края от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краус Валентины Филипповны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 01.12.2021