Решение по делу № 2а-205/2019 от 20.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Лиман 28 марта 2019 г.

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Босхомджиевой Б.А.

при секретаре: Очировой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева Николая Витальевича к судебному приставу – исполнителю Лиманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Лепехиной В.О. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Лиманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Лепехиной В.О. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, мотивируя свои требования следующим: на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 1 Лиманского судебного района с административного истца взыскиваются алименты в размере <данные изъяты> части в пользу Т.Т.А. на содержание детей. Все эти годы алименты взыскивались путем удержания из заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ года Васильев Н.В. переехал в другой город на постоянное место жительства, зарегистрировался в центре занятости и получил статус безработного, о чем известил судебного пристава исполнителя Лепехину В.О. С того дня Васильев Н.В. продолжал сотрудничать с судебным приставов – исполнителем. И по просьбе Лепехиной В.О. отправил через whatsapp messenger (программа для обмена сообщениями и файлами) фотографии своего паспорта, в том числе страницу, где указана его прописка. Сообщил свой верный адрес, по которому проживает административный истец. Васильев Н.В. также сообщил ей адрес организации, в которой работал по договору на тот момент, а именно, ООО «Спутниковое ТВ». Также Васильев Н.В. предложил самостоятельно передать исполнительный лист в бухгалтерию. На что Лепехина В.О. ответила, что сама направит исполнительный лист по месту новой работы. Как стало известно позднее, по неизвестным причинам, письмо не попало по месту назначения и было возвращено судебному приставу – исполнителю. После чего, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года была запрошена у Васильева Н.В. справка о его доходах через whatsapp messenger. ДД.ММ.ГГГГ года административный истец заказал справку на работе. Однако, не имея на то оснований, ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Васильев Н.В. не работал, алименты не выплачивал, сведений о размере заработной платы не предоставил, вследствие чего, задолженность рассчитана из размера средней заработной платы. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности. Указанным постановлением судебного пристава была определена задолженность в размере 65 855 руб. 40 коп. С указанным постановлением и размером задолженности Васильев Н.В. не согласен, поскольку в спорный период работал, сведения о заработной плате предоставлять всегда своевременно сообщал приставу исполнителю об изменениях места жительства, места работы, размера заработной платы. Добровольно административный ответчик производить перерасчет с учетом справки о размере доходов отказался, пояснив причину отказа тем, что исполнительное производство уже направлено по месту его жительства. О вынесении постановления Васильев Н.В. узнал в день получения его копии – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, административный истец просит признать постановление судебного пристава – исполнителя Лиманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Лепехиной В.О. от ДД.ММ.ГГГГ года о расчете задолженности по алиментам – незаконным. Обязать судебного пристава – исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Лепехину В.О. произвести перерасчет задолженности алиментов по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области, исходя из размера заработной платы Васильева Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав - исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года судебный пристав - исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации.

Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности указанное должностное лицо; фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия указанного лица по совершению исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу, поскольку административное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению в Адлерском районном суде.

Согласно ответу Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода в пользу Т.Т.А. передано для исполнения по территориальности в Адлерский РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года. С данным административным иском Васильев А.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, административный истец, полагая, что решением должностного лица службы судебных приставов Лиманского районного отдела УФССП по Астраханской области нарушены его права и законные интересы, вправе был обратиться в суд с настоящим иском в Адлерский районный суд г. Сочи, по месту, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо- судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство.

Настоящий административный иск предъявлен Васильевым Н.В. в суд по месту нахождения Лиманского районного отдела подразделения службы приставов Астраханской обл., то есть без соблюдения положений части 2 статьи 22 КАС РФ; место жительства должника к территориальной юрисдикции Лиманского районного суда Астраханской обл. не относится, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производству по данному делу, виду неподсудности дела данному суду.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии административного искового заявления были установлены после принятия заявления к производству суда, то производство по данному административному делу подлежит прекращению по основаниям части 3 статьи 194 КАС РФ - в иных предусмотренных данным кодексом случаях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Васильева Николая Витальевича к судебному приставу – исполнителю Лиманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Лепехиной В.О. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: