Решение по делу № 11-77/2021 от 16.03.2021

№ 11-77/2021

56MS0114-01-2020-006106-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                                 г. Оренбург    

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре Елизаровой А.А.

с участием представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик" Результат": Пичугина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьевой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района города Оренбурга от ... года по гражданскому делу по иску Григорьева Д.В., Григорьевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Григорьев Д.В., Григорьева Е.В. обратились в суд с вышеназванным иском указав, что ... года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N. Согласно п.1.3 Договора ответчик обязался передать объект долевого строительства - квартиру № ... доме по адресу: ... общей проектной площадью ... кв. м., расположенную на 2 этаже указанного дома, подъезд № ... а истцы в соответствии с п.7.1 Договора обязались оплатить ответчику ... рублей. Истцы свои обязательства по договору выполнили, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

Однако согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства от ... года, фактическая площадь переданной по договору квартиры №... составляет ... кв. м., что на ... кв. м. меньше площади, согласованной в Договоре. Данное изменение площади не было оговорено в Договоре. ... года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о соразмерном уменьшении цены договор участия в долевом строительстве, выплате денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 25957,38 руб. - сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара, неустойку в размере 259,57 руб. за период с 02.11.2020 по 03.11.2020 года с уточнением на дату вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г.Оренбурга от .... в удовлетворении исковых требований Григорьева Д.В. и Григорьевой Е.В. к ООО «Специализированный застройщик «Результат» о защите прав потребителей отказано.

С данным решением ответчик Григорьева Е.В. не согласилась, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное решение и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

Истца Григорьева Е.В. и Григорьев Д.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Результат» Пичугин М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными. При этом также пояснил, что Федеральным законом № 214 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен порядок формирования цены, при этом введено понятие изменения объекта до 5 %, т.е. законодатель не считает существенным изменением такой погрешности. Истцы приняли квартиру, замечания по отделке были устранены. Во всех актах была указана сумма с учетом лоджии и без ее учета, истец видел разницу, и подписал без замечаний. У истца была возможность отказаться от подписания акта приема-передачи. В договоре прописано, что это не является существенным изменением, у истца нет оснований для взыскания данной суммы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. " Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Из материалов дела следует, что ... года между Григорьевым Д.В., Григорьевой Е.В. и ООО «Специализированный застройщик «Результат» заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить строительство многоквартирного четырехэтажного пятиподъездного жилого дома, расположенного по адресу: ... очередь строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам объект долевого строительства - четырехкомнатную квартиру №..., расположенную на ... этаже дома, подъезд № ... общей проектной площадью ... кв.м. Стоимость квартиры составила ... рублей. Срок для выполнения обязательства по строительству дома в полном объеме - 3 квартал 2020 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику - не позднее ... дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ... года (пп.1.1, 1.3, 3.1, 6.3, 6.4, 7.1 Договора).

С условиями договора № ... участия в долевом строительстве стороны добровольно и взаимно согласились, о чем свидетельствуют их подписи в данном договоре.

Григорьев Д.В. и Григорьева Е.В. свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме, что подтверждается копией чека-ордера ПАО «Сбербанк» от ... года.

Согласно акту приема-передачи от ... года, ООО «Специализированный застройщик «Результат» передало Григорьеву Д.В. и Григорьевой Е.В. обусловленную договором квартиру общей площадью ... кв. м. (то есть на ... кв. м. меньше площади, предусмотренной по договору).

В соответствии с п.7 акта приема-передачи, стороны считают взаимные обязательства по Договору № ... участия в долевом строительстве от ... года исполненными и не имеют в рамках указанного Договора взаимных претензий.    

Рассматривая довод апелляционной жалобы о передаче застройщиком квартиры меньшей площади, чем предусмотрен условиями договора, а следовательно о наличии недостатка в предмете договора, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений частей 3 и 4 указанной статьи, существенными условиями договора участия в долевом строительстве являются в том числе цена договора, сроки и порядок уплаты.

Договор должен содержать также определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.4 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ).

В статье 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства (часть 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2).

В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

Договором участия в долевом строительстве от ... года № ..., заключенного сторонами, определен объект долевого строительства - квартира №... в доме по адресу: ... общей проектной площадью ... кв. м. расположенную на ... этаже указанного дома, подъезд № ... (пп. 1.1-1.3).

Согласно п. 7.1 Договора, цена настоящего договора составляет ... рублей. Таким образом, стороны определили цену договора в вид фиксированного размера денежных средств, подлежащих уплате участников долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Пунктом 9.5 упомянутого Договора определено, что окончательная общая площадь объекта долевого строительства определяется застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по данным технической инвентаризации и/или кадастрового учета и указывается в Акт приема-передачи объекта долевого строительства. При этом расхождение общей проектной площади (с учетом площади балконов и/или лоджий), указанной настоящем Договоре и общей фактической площади (с учетом площади балкона и/или лоджий), указанной в акте приема-передачи объекта долевого строительств не влечет изменения суммы Договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы суда первой инстанции, о том, что определяя стоимость объекта долевого строительства, стороны согласовали условия, при которых она рассчитывается, поскольку в договоре стороны предусмотрели определение окончательной площади объекта долевого участия в строительстве, исходя из данных, полученных при соответствующем обмере предприятиями технической инвентаризации объекта долевого строительства, то при заключении договора истцы были предупреждены о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что пункт 9.5 договора не противоречит положениям части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для истца, а также необоснованных преимуществ для ответчика, и более того, не противоречит соглашению, достигнутом сторонами о фактической общей площади передаваемой Григорьеву Д.В. Григорьевой Е.В. квартиры и ее стоимости.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражения на исковое заявление и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г.Оренбурга от ... года по гражданскому делу по иску Григорьева Д.В., Григорьевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья:      /подпись/