Решение по делу № 2-1696/2018 от 10.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 июня 2018 года                            г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

    с участием истца Демидова А.Е., представителя истца Машкина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2018 по исковому заявлению Демидова А.Е. к Администрации Листвянского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Демидов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Листвянского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание - ресторан, общей площадью 275,2 кв.м., расположенной по адресу: ....

В обоснование исковых требований указав, что Демидов А.Е. является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: .... «Б» (далее по тексту - земельный участок).

В 2014 году истец принял решение осуществить строительство на принадлежащем ему земельном участке нежилого здания - ресторана, как объекта сферы гостеприимства.

Для получения в установленном законом порядке разрешения на строительство истцу необходимо было подготовить необходимый пакет документов, а также изменить разрешенное использование земельного участка.

**/**/**** истец подал заявление в администрацию Листвянского МО (вх. №) об изменении назначения (вида разрешенного использования) земельного участка с «индивидуального жилищного строительства» на «размещение предприятия общественного питания». Письмом от **/**/**** № администрацией Листвянского МО мне было отказано в изменении разрешенного использования земельного участка в связи с длительным отсутствием на территории муниципального образования Правил землепользования и застройки, которые, как утверждалось в письме, будут разработаны и утверждены после принятия Генерального плана.

С ноября 2014 года по конец 2015 года Демидов А.Е. принял активное участие в общественных слушаниях, обосновал и подал предложения в установленном порядке по изменению в Генеральном плане целевого назначения данного земельного участка с ИЖС на рекреационную деятельность.

После принятия Генерального плана и утверждения Правил землепользования и застройки, **/**/**** истцом, одним из первых после длительного периода отсутствия в муниципальном образовании Генерального плана и Правил землепользования и застройки, повторно было подано заявление об изменении разрешенного использования земельного участка (вх. №). По результатам состоявшихся публичных слушаний Постановлением Администрации Листвянского МО от **/**/**** был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «индивидуального жилищного строительства» на «размещение предприятия общественного питания». Соответствующие изменения истец произвел в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) **/**/****.

**/**/**** истцом было подано заявление в администрацию Листвянского МО (вх. №) о выдаче градостроительного плана земельного участка. Распоряжением Администрации Листвянского МО от 27.05.2016г. № градостроительный план земельного участка был утвержден.

Письмом № от **/**/**** Администрацией Листвянского МО истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку установлено, что на принадлежащем мне земельном участке уже возведен объект капитального строения.

Вместе с тем, в период с 2014 года до даты обращения за разрешением, **/**/****, получить разрешение на строительство нежилого здания истец не мог по независящим от него обстоятельствам, т.к. на тот период времени разрешения на строительство объектов капитального строительства администрацией Листвянского МО не выдавались по нормам Градостроительного Кодекса, в связи с отсутствием утвержденных документов территориального планирования на территории Листвянского МО, что подтверждается письмом администрации Листвянского МО от 21.12.17г. №.

Так как истец приступил к строительству нежилого здания собственными силами и за счет собственных средств в 2015 году, на указанном земельном участке в 2016 году истец возвел, а в 2017 году окончил строительство нежилого одноэтажного здания (ресторана), общей площадью 275,2 кв.м., расположенного по адресу: ....

В судебном заседании истец Демидов А.Е. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Машкин А.Д. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Листвянского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Возражений относительно заявленных исковых требований представитель ответчика не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункту 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункту 26 постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** Демидову А.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: .... кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением Главы Листвянского муниципального образования от **/**/**** № изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 600 кв.м. с «под индивидуальное жилищное строительство» на вид разрешенного строительства «для размещения предприятия общественного питания».

После приобретения земельного участка Демидов Е.А. собственными силами и за собственный счет самовольно построил не жилое здание ресторана, общей площадью 275,2 кв.м. на указанный имеется технический паспорт – здание нежилое, расположенное по адресу: .....

Согласно заключению Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» нежилое здание, расположенное по адресу: .... расположено в границах земельного участка ~~~.

Согласно заключению Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» на земельной участке по адресу: .... Б, расположено нежилое одноэтажное здание, 2016 года постройки с физическим износом 0%.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Новые системы проектирования» объект строительно-технической экспертизы, расположенный по адресу: .... Б является пригодным для нормальной эксплуатации и постоянного использования по назначению, как не жилое здание-ресторан. Объект строительно-технической экспертизы и его несущие и ограждающие конструкции (фундаменты, колонны, конструкции перекрытия, покрытия и стен), их элементы и узлы находятся в нормальном техническом состоянии. Объект строительно-технической экспертизы в соответствии с ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» имеет нормальный (II) уровень ответственности.

Согласно заключению ООО «Пожарно-спасательного центра» нежилое здание - ресторан, расположенное по адресу: ...., р..... Б, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экоаудиторского заключения ООО «Аудит- Природа» деятельность по эксплуатации ресторана, расположенного по адресу: ...., р..... Б соответствует требованиям законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» нежилое здание - ресторан, расположенное по адресу: .... Б соответствует СанПин 2.2.1/2.1.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования Демидова А.Е. о признании за ним права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 275,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░