Решение по делу № 2-799/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-799/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года

          Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» к В.М. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 95 690 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3070,72 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и В.М. был заключен договор микрозайма № от 08.11.2018г. В соответствии с п. 2.1 Договора ответчику предоставлен микрозайм в размере 50 000рублей, сроком на 12 месяцев, под 197 % годовых.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняет не в полном объеме и не своевременно, сумма долга по состоянию на 24 марта 2021 года составляет:

    - сумма просроченного основного долга -44 440 руб. 56 коп.;

    - сумма процентов на просроченный долг – 44 159 руб. 44 коп.;

    - сумма процентов на просроченную часть основного долга – 67 руб.;

          - пени за просрочку платежа – 13 руб. 26коп.;

          - оплата пакета услуг – 7 010руб. 56 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 95 690руб. 82коп., а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 070,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

    Ответчик В.М. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, подтвердил, что договор микрозайма заключал, частично погашал задолженность, оспаривать свою подпись на договоре микрозайма не будет.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчиком 08.11.2018 г. с истцом был заключен договор микрозайма № 0009151509. В соответствии с п. 2.1 Договора ответчику предоставлен микрозайм в размере 50 000рублей, сроком на 12 месяцев, под 197 % годовых.

Как следует из платежного поручения № 15924 от 14.11.2018г. ответчику предоставлен кредит на сумму в размере 50 000 рублей, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 9).

Согласно расчету долга, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились. Задолженность по уплате указанных платежей по состоянию на 24 марта 2021 года составляет:

    - сумма просроченного основного долга 44 440 руб. 56 коп.;

    - сумма процентов на просроченный долг – 44 159 руб. 44 коп.;

    - сумма процентов на просроченную часть основного долга – 67 руб.;

          - пени за просрочку платежа – 13 руб. 26коп.;

          - оплата пакета услуг – 7 010руб. 56 коп..

Обоснованных возражений против указанного расчета, а также доказательств в их подтверждение ответчик не представил.

В соответствии с п. 12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку заключение договора микрозайма и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для частичного удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом и взыскании неустойки.

Проверив расчет истца и признав его правильным, суд полагает необходимым взыскать с В.М. задолженность перед банком по состоянию на 24 марта 2021 года:

          - сумма просроченного основного долга 44 440 руб. 56 коп.;

    - сумма процентов на просроченный долг – 44 159 руб. 44 коп.;

    - сумма процентов на просроченную часть основного долга – 67 руб.;

- пени за просрочку платежа – 13 руб. 26коп.

    При этом оснований для взыскания 7010, 56 руб. в качестве оплаты пакета услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора, не имеется. Истец в данной части не доказал согласование данных условий, не указал, что это за услуги, факт оказания данных услуг, именно как не связанных с исполнением обязательств сторон по договору займа.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 860,41 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» к В.М. о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

    Взыскать с В.М. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» сумму основного долга 44440,56 руб., проценты за пользование суммой займа 44159,44 руб. и 67 руб., пени 13,26 руб., расходы по оплате госпошлины 2860,41 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» к В.М. отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 02.07.2021 г.