Решение по делу № 22-2836/2021 от 25.10.2021

Судья Лузан О.П. дело № 22-2836/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 16 ноября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Куштанова И.А., Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Арбузова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арбузова В.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2021 года, которым:

Арбузов ВА, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Коми ССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

05.12.2012 Печорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с отменой условного осуждения 16.04.2015;

18.05.2015 Егорьевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 21.04.2017 по отбытию наказания,

содержавшийся под стражей с 17.11.2020 по 15.02.2021

осужден:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения Арбузову В.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения Арбузова В.А. под стражей с 17.11.2020 до 15.02.2021 включительно и с 13.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима;

процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Бородулина В.Н. на предварительном следствии в размере 28 875 рублей взысканы с осужденного Арбузова В.А.

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., выступление осужденного Арбузова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Арбузов В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в том, что он в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 38 минут 17.11.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <Адрес обезличен> Республики Коми на почве личных неприязненных отношений, с использованием в качестве оружия хозяйственного ножа, причинил потерпевшему РИИ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а потерпевшему ПАС – легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Арбузов В.А. выражает несогласие с приговором, находя его незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так, ссылаясь на требования Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», постановления Пленума ВС РФ от 18.12.2018 № 43, от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», п. 17 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ст. ст. 75, 87 УПК РФ, находит необоснованным признание судом отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку никаких доказательств наличия такого обстоятельства предварительным расследованием не представлено, медицинского освидетельствования на состояние опьянения не проводилось, а выводы суда о том, что преступления были вызваны употреблением алкоголя ничем не подтверждены, поскольку совершены были в связи с противоправным поведением потерпевших и кражей паспорта. Полагает, что суд не в полной мере учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, то, что он вину признал полностью, от следствия не скрывался, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что потерпевшие не имеют претензий, простили его и не просили лишать его свободы, и назначил чрезмерно суровое наказание с отбыванием его в колонии особого режима. Кроме этого, считает, что его действия по отношению к потерпевшему РИИ не причинили последнему тяжкий вред здоровью, поскольку потерпевший в госпитализации не нуждался, мог совершать активные действия, трудоспособность не утратил, хирург, осмотревший РИИ никаких объяснений относительно ранения не давал, в связи с чем, заключение эксперта о причинении РИИ тяжкого вреда здоровью находит необоснованным. Ссылаясь на судебную практику ЕСПЧ, указ № 126 от 30.07.2018, полагает, что срок содержания под стражей должен был ему зачтен в кратном размере.

Просит приговор Печорского городского суда Республики Коми от 13.09.2021 изменить, переквалифицировать его действия с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, исключить из перечня отягчающих наказание обстоятельств алкогольное опьянение, учесть заявления потерпевших о прекращении уголовного дела, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание и изменить режим исправительного учреждения на менее строгий, а также пересмотреть приговор в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями принятыми в законодательство с 2008 по 2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е. находит доводы жалобы необоснованными и просит их оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, приходит к тому, что выводы суда о доказанности вины Арбузова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании Арбузов В.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал, показав, что 17.11.2020 в квартире ШИВ распивал спиртные напитки, в том числе с потерпевшими РИИ и ПАС там же уснул, а когда проснулся, то обнаружил отсутствие паспорта и стал выяснять, где он находится у РИИ, который отвечал ему нецензурной бранью. После чего он (Арбузов В.А.) взял со стола нож и ударил им лежащего РИИ в область живота, груди, а поскольку последний от его ударов отмахивался, то от этого образовались у потерпевшего и порезы на руках. От шума проснулся ПАС который вмешался в конфликт и он (Арбузов В.А.) ударил несколько раз ножом и его в область груди.

Данные показания были подтверждены осужденным и в ходе проверки показаний на месте.

Протоколом явки с повинной, подтверждено обращение Арбузова В.А. в правоохранительные органы с сообщением о том, что он, находясь в гостях, неоднократно ударил ножом в область живота как РИИ так и ПАСПризнательные показания осужденного также подтверждаются взятыми за основу приговора показаниями потерпевших РИИ ПАС свидетелей ШИВ ФМН, МЕН НАЮ, КГА, заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых, у РИИ обнаружены две резаные раны левой кисти, колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева не проникающая в плевральную полость, колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа не проникающая в плевральную полость, как каждая в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью; колото-резаная рана живота справа, проникающая в брюшную полость по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, у ПАС – раны в правом предреберье и рана передней поверхности грудной клетки слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью, которые могли образоваться от неоднократных ударов твердым острым, плоским предметом или орудием обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными характеристиками и иными доказательствами, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

То обстоятельство, что потерпевший РИИ отказался от госпитализации, что по мнению осужденного, свидетельствует о причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Арбузова В.А. и не влияет на квалификацию его действий.

Исходя из анализа заключений судебных медицинских экспертиз о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших РИИ и ПАС а также показаний последних и осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеется причинно-следственной связь между действиями Арбузова В.А., направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего РИИ и легкого вреда здоровью потерпевшего ПАС

Все доказательства, полученные по делу и положенные в основу обвинительного приговора, были проверены судом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ указал доказательства, на которых основаны выводы в отношении осужденного и мотивы, по которым были отвергнуты другие доказательства.

Вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей, признательные показания осужденного, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими, письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями Арбузова В.А. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, а также для самооговора осужденного судом не установлено.

Каких-либо доказательств применения недозволенных методов расследования должностными лицами на стадии предварительного следствия материалы уголовного дела не содержат.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Арбузова В.А. в совершении преступлений, а также о квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий сомнений не вызывают.

При назначении Арбузову В.А. наказания суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, по каждому из преступлений смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, противоправное поведение потерпевших, отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений, который по отношению к ч. 2 ст. 111 УК РФ является особо опасным, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Арбузова В.А. не имеется.

Решение о назначении Арбузову В.А. наказания в виде лишения свободы и о признании отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вопреки доводам жалобы, и с учетом сведений о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, надлежаще мотивировано в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Арбузову В.А. наказания в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания по ч. 2 ст. 111 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима, в котором назначено отбывать Арбузову В.А. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, время содержания Арбузова В.А. под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, верно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Нарушений уголовного и уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2021 года в отношении Арбузова ВА оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербург через суд, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи