cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-188/2024 от 29.02.2024

Уголовное дело ...

УИД ...

приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ 03 мая 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.С.,

при секретаре Зубакиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Емельянова Н.А.,

защитника – адвоката Шанарова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Емельянова Н.А., , судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ отбыл обязательные работы.Неотбыто 1 год 6 месяцев 5 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, Емельянов Н.А., находясь по адресу: ..., умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки « » с государственным регистрационным знаком ..., завел двигатель и начал движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов возле ... Емельянов Н.А., управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе разбирательства установлено, что Емельянов Н.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARВJ-0030, показание прибора составило 1,24 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Кроме того, приговором Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 часов, Емельянов Н.А., находясь по адресу: ..., умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки « » с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.50 часов возле ... Емельянов Н.А., управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В ходе разбирательства установлено, что Емельянов Н.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARВJ-0100, показание прибора составило 0,98 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Кроме того, приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 часов, Емельянов Н.А., находясь у себя дома по адресу: ..., умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки « » с государственным регистрационным знаком ..., завел двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часов возле ... автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

В ходе разбирательства установлено, что Емельянов Н.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении нее проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARВН-0444, показание прибора составило 1,23 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 часов, Емельянов Н.А., находящийся у себя дома по адресу: ..., не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, завел двигатель автомобиля марки « » с государственным регистрационным знаком ... и начал движение, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часов возле ... автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Емельянов Н.А. управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Подсудимый Емельянов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что раскаивается в содеянном, все обстоятельства, изложенные в обвинении, подтверждает, от дачи показаний отказывается в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Емельянова Н.А. в качестве подозреваемого следует, что приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Обязательные работы он отработал в полном объеме, водительское удостоверение он не получал. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился у брата в гостях по адресу: ..., где выпивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он сел за руль автомобиля марки « » с государственным регистрационным знаком ..., и поехал в магазин, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов по пути следования по ... возле ..., совершил ДТП. Приехавшим сотрудникам ДПС он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, что употреблял спиртные напитки перед выездом в магазин. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,24 мг/л наличия в выдыхаемом воздухе алкоголя, с которым он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он находился в гостях у знакомого по адресу: ..., где пил пиво. Около 07.40 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля марки « » с государственным регистрационным знаком ..., завел двигатель автомобиля и поехал домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 07.50 часов по пути следования в районе ... по ... он совершил ДТП. Он не оспаривал факт употребления спиртных напитков перед тем, как сесть за управление автомашиной, и в патрульной машине прошел освидетельствование с использованием прибора «Alcotest 6810», результат показал 0,98 мг/л, с которым он был согласен. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился у себя дома, пил пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 23.05 часов завел двигатель автомобиля, прогрел его в течение 10 минут, после чего около 23.15 часов сел за руль автомобиля марки « » с государственным регистрационным знаком ..., и поехал, находясь в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часов возле ... по ..., его остановили сотрудники ДПС, которым пояснил, что у него нет водительского удостоверения, не оспаривал факт употребления перед тем, как сесть за руль автомобиля. После чего прошел освидетельствование с использованием прибора «Alcotest 6810», который показал содержание 1,23 мг/л, с которым он был согласен. Вину во всех четырех эпизодах он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 95-99,171-173)

После оглашения показаний подсудимый Емельянов Н.А. подтвердил их правильность и добровольность.

Свидетель Свидетель №3. показала, проживает с супругом Емельяновым Н.А. и четырьмя детьми. Обо всех 4-х эпизодах ей известно со слов мужа. Она является собственником автомобиля марки « » госномер ..., который приобрела за 60 000 рублей. Также у нее в собственности находился автомобиль марки « » госномер ..., который они с мужем покупали за 115 000 рублей. В настоящее время автомобиль продан на автозапчасти, т.к. после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, он ремонту и восстановлению не подлежал, она написала заявление, чтобы деньги от продажи на автозапчасти пошли в счет оплаты за штраф-стоянку, куда была помещена автомашина, т.к. денежных средств оплатить у них не было. Во всех четырех эпизодах управления автомашинами супругом в состоянии алкогольного опьянения, она была в курсе, фактов угона не было. Охарактеризовала своего мужа исключительно с положительной стороны, он обеспечивает семью, занимается воспитанием четверых несовершеннолетних детей, помогает матери.

Свидетель Свидетель №1 показал, что, когда ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, от дежурного около 19.10 часов поступило сообщение о ДТП по .... По приезду было установлено, что автомобиль « » с государственным регистрационным знаком ... совершил наезд на стоящее препятствие в виде электроопоры, в машине находился только водитель. Личность была установлена по предъявленному водителем паспорту, также были предъявлены документы на машину. При проверке документов у водителя Емельянова были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, с согласия Емельянова с применением видеозаписи провели процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, перед этим ознакомили его с правами, отстранили от управления транспортным средством, разъяснили порядок освидетельствования. Результат освидетельствования показал 1,24 мг\л, с результатом Емельянов был согласен. Он составлял акт освидетельствования в отношении Емельянова, в котором Емельянов расписался. При проверке по базе данных было установлено, что Емельянов привлекался к ответственности за управление автомобилем в алкогольном опьянении.

Свидетель Свидетель №2 показал, что, когда ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, Около 8 часов от дежурной группы поступило сообщение о ДТП с участием 3 транспортных средств по .... Он выезжал на место ДТП. При беседе с водителем автомобиля « » Емельяновым, были установлены признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В патрульной машине водитель с применением видеозаписи согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пред этим ему были разъяснены его права и обязанности, он был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ. Результат освидетельствования составил 0,98 мг/л, с которым Емельянов согласился, о чем расписался в протоколе. была поставлена соответствующая запись. Емельянов был отстранен от управления транспортным средством, в последующем его транспортное средство было задержано. У Емельянова не было документа, удостоверяющего личность. Изначально его личность установили по базе ГИБДД. Позднее съездили домой к Емельянову за паспортом. При себе у Емельянова был договор купли-продажи машины и ПТС. По базе ГИБДД также было установлено, что Емельянов ранее привлекался к ответственности за подобные правонарушения.

Свидетель Свидетель №4 показал, ДД.ММ.ГГГГ находился с напарником на дежурстве, по ..., ими в вечернее время, точное время не помнит, для проверки документов была остановлена машина , за управлением находился данный гражданин. При проверке документов у Емельянова установили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и покраснение кожных покровов лица. На основании чего в патрульной машине с применением видеозаписи было проведено освидетельствование Емельянова на состояние алкогольного опьянения. Сначала Емельянов был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Результат освидетельствования превысил допустимую норму, состояние опьянение у Емельянова было установлено, точный результат не помнит. Водитель согласился с результатом освидетельствования, его автомобиль помещен на специальную стоянку. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что водитель Емельянов судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ, водительского удостоверения не имеет.

Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:

Рапорт старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов на ..., задержана автомашина марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А., род. ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,24 мг/л. (л.д. 38)

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов по ..., Емельянов Н.А., управляя автомашиной марки « » с государственным регистрационным знаком ..., совершил наезд на «столб», результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,24 мл/л. (л.д. 39)

Протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Емельянов Н.А. отстранен от управления транспортным средством марки « » с государственным регистрационным знаком .... (л.д.42)

Протокол ... задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А. (л.д. 43)

Акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Емельянова Н.А. проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер прибора ARВJ-0030, установлено состояние опьянения 1,24 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 45)

Справка старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Емельянов Н.А., род. ДД.ММ.ГГГГ, не имеет водительского удостоверения, привлекался по ст.264.1 ч.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 30 месяцев с обязательными работами сроком 150 часов. (л.д. 49)

Копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Емельянов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. (л.д. 53-54)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком ..., в ходе которого изымается данный автомобиль.(л.д. 55-56)

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки диска с видеозаписью, согласно которому изъят диск с видеозаписью освидетельствования Емельянова Н.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 75-76)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-диски с видеозаписями освидетельствования Емельянова Н.А. на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования составили 1,24 мг/л, 0,98 мг/л, 1,23 мг/л. (л.д. 78-79)

Рапорт старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 07.50 часов на ..., задержана автомашина марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А., род. ДД.ММ.ГГГГ, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,98 мг/л, с результатом был согласен. (л.д. 102)

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов по адресу ... Емельянов Н.А. управляя автомобилем марки « », не справился с управлением транспортного средства, совершил столкновение с двумя автомобилями. Результат освидетельствования Емельянова Н.А. составил 0,98 мг/л. (л.д. 103)

Протокол 03 ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Емельянов Н.А. был отстранен от управления транспортным средством марки « » с государственным регистрационным знаком .... (л.д.106)

Протокол ... задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А. (л.д. 107)

Акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Емельянова Н.А. проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер прибора ARВJ-0100, установлено состояние опьянения, согласно показаниям прибора 0,98 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.(л.д. 109)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуизъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Емельянова Н.А. на состояние алкогольного опьянения.(л.д. 127)

Рапорт старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часовна ..., задержана автомашина марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А., род. ДД.ММ.ГГГГ, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,23 мг/л, с результатом был согласен. (л.д. 134)

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часов на ... остановлена автомашина марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А., род. ДД.ММ.ГГГГ, с признаками алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,23 мг/л, с результатом был согласен. (л.д. 135)

Протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Емельянов Н.А. был отстранен от управления транспортным средством марки « » с государственным регистрационным знаком .... (л.д.138)

Протокол ... задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А. (л.д. 139)

Акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Емельянова Н.А. проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер прибора ARВН-0444, установлено состояние опьянения, согласно показаниям прибора 1,23 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 141)

Справка старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Емельянов Н.А., род. ДД.ММ.ГГГГ, не имеет водительское удостоверение, привлекался по ч.1 ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ к лишению права управления транспортным средством сроком на 30 месяцев с обязательными работами сроком 150 часов. (л.д. 145)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком ..., в ходе которого изымается данный автомобиль.(л.д. 61-62)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят диск с видеозаписью освидетельствования Емельянова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения.(л.д. 151)

Рапорт старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часов на ..., задержана автомашина марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А., род. ДД.ММ.ГГГГ, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,23 мг/л, с результатом был согласен. При проверке по базе данных Емельянов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоПРФ на 160 часов. (л.д. 156)

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часов на ..., остановлена автомашина марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А., род. ДД.ММ.ГГГГ, с признаками алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,23 мг/л, с результатом был согласен. При проверке по базе данных Емельянов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 157)

Протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Емельянов Н.А. отстранен от управления транспортным средством марки « » с государственным регистрационным знаком .... (л.д.160)

Протокол ... задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому задержано транспортное средство марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А. (л.д. 161)

Акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Емельянова Н.А. проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер прибора ARВН-0444, установлено состояние опьянения, согласно показаниям прибора 1,23 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 163)

Справка старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Емельянов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, не имеет водительского удостоверения, привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 30 месяцев с обязательными работами сроком 150 часов, привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ к административному аресту на срок 3 суток (исполнено ДД.ММ.ГГГГ), привлекался по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам 160 часов. (л.д. 167)

Копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Емельянов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток. (л.д. 125)

Копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Емельянов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. (л.д. 170)

Судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, согласно которым Емельянов Н.А. проживает с супругой и 4-мя несовершеннолетними детьми, УУП характеризуется посредственно, жалоб на него от соседей не поступало. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сведениям медицинских учреждений.

Справки нарколога, психиатра, иные характеризующие данные позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Емельянова Н.А., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Емельянова Н.А.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органами дознания не допущено.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Емельянова Н.А., данными в ходе дознания, подтвержденными им в судебном заседании, показаниями в суде свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, у подсудимого для самооговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным то, что подсудимый, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Установлено, что Емельянов Н.А. действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого Емельяновым Н.А., находящимся в состоянии опьянения.

Нахождение Емельянова Н.А., управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и никем не оспаривается.

Таким образом, действия Емельянова Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Емельянова Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным то, что подсудимый, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Установлено, что Емельянов Н.А. действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого Емельяновым Н.А., находящимся в состоянии опьянения.

Факт употребления Емельяновым Н.А., управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и никем не оспаривается.

Таким образом, действия Емельянова Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Емельянова Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным то, что подсудимый, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Установлено, что Емельянов Н.А. действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого Емельяновым Н.А., находящимся в состоянии опьянения.

Факт употребления Емельяновым Н.А., управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и никем не оспаривается.

Таким образом, действия Емельянова Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Емельянова Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным то, что ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Н.А. управлял автомобилем в период привлечения к административной ответственности за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, действия Емельянова Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания Емельянову Н.А., суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд по каждому из преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянову Н.А., на основании ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении установленных судом преступлений признал полностью, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства УУП, положительные характеристики близким родственником и по месту жительства соседями, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание материальной и иной посильной помощи матери.

Факт совершения Емельяновым Н.А. преступлений по всем эпизодам установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После его задержания Емельянов Н.А. активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершал.

Поскольку признание Емельяновым Н.А. вины не имело значения для процедуры доказывания, такое признание суд не расценивает по каждому эпизоду в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, т.к. предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено. В виду отказа государственного обвинителя от рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, отсутствуют основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Емельянову Н.А. применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности деяний, данные о подсудимом, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ему следует назначить лишение свободы за каждое преступление, что будет им соразмерно, окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.56 ч.1 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, суд не установил.

В порядке, предусмотренном ст.299 ч.1 п.7.1 УПК РФ, обсуждая вопрос о наличии оснований для замены наказания в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, суд приходит к следующему: с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, при совокупности смягчающих и в отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом категорий совершенных преступлений, отнесенных к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении.

Суд считает возможным, в порядке, предусмотренном ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить по каждому эпизоду наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ст.53.1 ч.7 УК РФ, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, суд не установил.

Оснований для применения ст.73 ч.1 УК РФ не имеется.

При замене наказания, к принудительным работам суд назначает Емельянову Н.А. по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным.

Согласно ст. 60.2 ч. 1 УИК РФ Емельянов Н.А. должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Учитывая совокупность преступлений, суд назначает наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ (3 эпизода) и ч.1 ст. 264.3 УК РФ по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку Емельянов Н.А. не отбыл дополнительное наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобили марки: « » с государственным регистрационным знаком ..., 1996 года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ...; « » с государственным регистрационным знаком ..., 1992 года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ...; « » с государственным регистрационным знаком ..., 1990 года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., в момент совершения преступлений принадлежали обвиняемому, в соответствие с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат обращению в собственность государства. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершения данных умышленных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату в ходе дознания вознаграждения адвокату Шанарову А.Г. в сумме 19 110 рублей (том №1 л.д.185), и в суде в сумме 15 885 рублей подлежат взысканию с Емельянова Н.А. в общей сумме 34 995 рублей.

При этом учитывая затруднительное материальное положение Емельянова Н.А., имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей и супругу, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних лиц, находящихся на иждивении подсудимого, взыскав с Емельянова Н.А. 18 000 рублей в доход государства.

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Емельянова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Назначить Емельянову Н.А. наказание:

по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное по данному эпизоду наказание в виде лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 1 год.

по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишении свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное по данному эпизоду наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года.

по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишении свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное по данному эпизоду наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года.

По ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишении свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ назначенное по данному эпизоду наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Емельянову Н.А. наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 2 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Емельянову Н.А. наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 2 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 2 месяца.

Осужденному Емельянову Н.А. следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст.60.3 ч.1 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Емельянову Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком ..., 1996 года выпуска, номер двигателя ... номер кузова ..., автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком ..., 1992 года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком ..., 1990 года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ... использованные Емельяновым Н.А. при совершении преступлений - обратить в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль марки « », с государственным регистрационным знаком ..., 1992 года выпуска, и автомобиль марки « », с государственным регистрационным знаком ..., 1990 года выпуска, после исполнения решения суда по их обращению в собственность государства - отменить.

Взыскать с Емельянова Н.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 18000 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Г.С.Кузнецова

Уголовное дело ...

УИД ...

приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ 03 мая 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.С.,

при секретаре Зубакиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Емельянова Н.А.,

защитника – адвоката Шанарова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Емельянова Н.А., , судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ отбыл обязательные работы.Неотбыто 1 год 6 месяцев 5 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, Емельянов Н.А., находясь по адресу: ..., умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки « » с государственным регистрационным знаком ..., завел двигатель и начал движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов возле ... Емельянов Н.А., управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе разбирательства установлено, что Емельянов Н.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARВJ-0030, показание прибора составило 1,24 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Кроме того, приговором Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 часов, Емельянов Н.А., находясь по адресу: ..., умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки « » с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.50 часов возле ... Емельянов Н.А., управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В ходе разбирательства установлено, что Емельянов Н.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARВJ-0100, показание прибора составило 0,98 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Кроме того, приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 часов, Емельянов Н.А., находясь у себя дома по адресу: ..., умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки « » с государственным регистрационным знаком ..., завел двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часов возле ... автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

В ходе разбирательства установлено, что Емельянов Н.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении нее проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARВН-0444, показание прибора составило 1,23 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 часов, Емельянов Н.А., находящийся у себя дома по адресу: ..., не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, завел двигатель автомобиля марки « » с государственным регистрационным знаком ... и начал движение, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часов возле ... автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Емельянов Н.А. управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Подсудимый Емельянов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что раскаивается в содеянном, все обстоятельства, изложенные в обвинении, подтверждает, от дачи показаний отказывается в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Емельянова Н.А. в качестве подозреваемого следует, что приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Обязательные работы он отработал в полном объеме, водительское удостоверение он не получал. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился у брата в гостях по адресу: ..., где выпивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он сел за руль автомобиля марки « » с государственным регистрационным знаком ..., и поехал в магазин, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов по пути следования по ... возле ..., совершил ДТП. Приехавшим сотрудникам ДПС он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, что употреблял спиртные напитки перед выездом в магазин. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,24 мг/л наличия в выдыхаемом воздухе алкоголя, с которым он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он находился в гостях у знакомого по адресу: ..., где пил пиво. Около 07.40 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля марки « » с государственным регистрационным знаком ..., завел двигатель автомобиля и поехал домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 07.50 часов по пути следования в районе ... по ... он совершил ДТП. Он не оспаривал факт употребления спиртных напитков перед тем, как сесть за управление автомашиной, и в патрульной машине прошел освидетельствование с использованием прибора «Alcotest 6810», результат показал 0,98 мг/л, с которым он был согласен. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился у себя дома, пил пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 23.05 часов завел двигатель автомобиля, прогрел его в течение 10 минут, после чего около 23.15 часов сел за руль автомобиля марки « » с государственным регистрационным знаком ..., и поехал, находясь в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часов возле ... по ..., его остановили сотрудники ДПС, которым пояснил, что у него нет водительского удостоверения, не оспаривал факт употребления перед тем, как сесть за руль автомобиля. После чего прошел освидетельствование с использованием прибора «Alcotest 6810», который показал содержание 1,23 мг/л, с которым он был согласен. Вину во всех четырех эпизодах он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 95-99,171-173)

После оглашения показаний подсудимый Емельянов Н.А. подтвердил их правильность и добровольность.

Свидетель Свидетель №3. показала, проживает с супругом Емельяновым Н.А. и четырьмя детьми. Обо всех 4-х эпизодах ей известно со слов мужа. Она является собственником автомобиля марки « » госномер ..., который приобрела за 60 000 рублей. Также у нее в собственности находился автомобиль марки « » госномер ..., который они с мужем покупали за 115 000 рублей. В настоящее время автомобиль продан на автозапчасти, т.к. после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, он ремонту и восстановлению не подлежал, она написала заявление, чтобы деньги от продажи на автозапчасти пошли в счет оплаты за штраф-стоянку, куда была помещена автомашина, т.к. денежных средств оплатить у них не было. Во всех четырех эпизодах управления автомашинами супругом в состоянии алкогольного опьянения, она была в курсе, фактов угона не было. Охарактеризовала своего мужа исключительно с положительной стороны, он обеспечивает семью, занимается воспитанием четверых несовершеннолетних детей, помогает матери.

Свидетель Свидетель №1 показал, что, когда ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, от дежурного около 19.10 часов поступило сообщение о ДТП по .... По приезду было установлено, что автомобиль « » с государственным регистрационным знаком ... совершил наезд на стоящее препятствие в виде электроопоры, в машине находился только водитель. Личность была установлена по предъявленному водителем паспорту, также были предъявлены документы на машину. При проверке документов у водителя Емельянова были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, с согласия Емельянова с применением видеозаписи провели процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, перед этим ознакомили его с правами, отстранили от управления транспортным средством, разъяснили порядок освидетельствования. Результат освидетельствования показал 1,24 мг\л, с результатом Емельянов был согласен. Он составлял акт освидетельствования в отношении Емельянова, в котором Емельянов расписался. При проверке по базе данных было установлено, что Емельянов привлекался к ответственности за управление автомобилем в алкогольном опьянении.

Свидетель Свидетель №2 показал, что, когда ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, Около 8 часов от дежурной группы поступило сообщение о ДТП с участием 3 транспортных средств по .... Он выезжал на место ДТП. При беседе с водителем автомобиля « » Емельяновым, были установлены признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В патрульной машине водитель с применением видеозаписи согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пред этим ему были разъяснены его права и обязанности, он был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ. Результат освидетельствования составил 0,98 мг/л, с которым Емельянов согласился, о чем расписался в протоколе. была поставлена соответствующая запись. Емельянов был отстранен от управления транспортным средством, в последующем его транспортное средство было задержано. У Емельянова не было документа, удостоверяющего личность. Изначально его личность установили по базе ГИБДД. Позднее съездили домой к Емельянову за паспортом. При себе у Емельянова был договор купли-продажи машины и ПТС. По базе ГИБДД также было установлено, что Емельянов ранее привлекался к ответственности за подобные правонарушения.

Свидетель Свидетель №4 показал, ДД.ММ.ГГГГ находился с напарником на дежурстве, по ..., ими в вечернее время, точное время не помнит, для проверки документов была остановлена машина , за управлением находился данный гражданин. При проверке документов у Емельянова установили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и покраснение кожных покровов лица. На основании чего в патрульной машине с применением видеозаписи было проведено освидетельствование Емельянова на состояние алкогольного опьянения. Сначала Емельянов был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Результат освидетельствования превысил допустимую норму, состояние опьянение у Емельянова было установлено, точный результат не помнит. Водитель согласился с результатом освидетельствования, его автомобиль помещен на специальную стоянку. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что водитель Емельянов судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ, водительского удостоверения не имеет.

Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:

Рапорт старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов на ..., задержана автомашина марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А., род. ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,24 мг/л. (л.д. 38)

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов по ..., Емельянов Н.А., управляя автомашиной марки « » с государственным регистрационным знаком ..., совершил наезд на «столб», результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,24 мл/л. (л.д. 39)

Протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Емельянов Н.А. отстранен от управления транспортным средством марки « » с государственным регистрационным знаком .... (л.д.42)

Протокол ... задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А. (л.д. 43)

Акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Емельянова Н.А. проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер прибора ARВJ-0030, установлено состояние опьянения 1,24 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 45)

Справка старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Емельянов Н.А., род. ДД.ММ.ГГГГ, не имеет водительского удостоверения, привлекался по ст.264.1 ч.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 30 месяцев с обязательными работами сроком 150 часов. (л.д. 49)

Копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Емельянов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. (л.д. 53-54)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком ..., в ходе которого изымается данный автомобиль.(л.д. 55-56)

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки диска с видеозаписью, согласно которому изъят диск с видеозаписью освидетельствования Емельянова Н.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 75-76)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-диски с видеозаписями освидетельствования Емельянова Н.А. на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования составили 1,24 мг/л, 0,98 мг/л, 1,23 мг/л. (л.д. 78-79)

Рапорт старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 07.50 часов на ..., задержана автомашина марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А., род. ДД.ММ.ГГГГ, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,98 мг/л, с результатом был согласен. (л.д. 102)

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов по адресу ... Емельянов Н.А. управляя автомобилем марки « », не справился с управлением транспортного средства, совершил столкновение с двумя автомобилями. Результат освидетельствования Емельянова Н.А. составил 0,98 мг/л. (л.д. 103)

Протокол 03 ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Емельянов Н.А. был отстранен от управления транспортным средством марки « » с государственным регистрационным знаком .... (л.д.106)

Протокол ... задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А. (л.д. 107)

Акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Емельянова Н.А. проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер прибора ARВJ-0100, установлено состояние опьянения, согласно показаниям прибора 0,98 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.(л.д. 109)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуизъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Емельянова Н.А. на состояние алкогольного опьянения.(л.д. 127)

Рапорт старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часовна ..., задержана автомашина марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А., род. ДД.ММ.ГГГГ, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,23 мг/л, с результатом был согласен. (л.д. 134)

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часов на ... остановлена автомашина марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А., род. ДД.ММ.ГГГГ, с признаками алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,23 мг/л, с результатом был согласен. (л.д. 135)

Протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Емельянов Н.А. был отстранен от управления транспортным средством марки « » с государственным регистрационным знаком .... (л.д.138)

Протокол ... задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А. (л.д. 139)

Акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Емельянова Н.А. проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер прибора ARВН-0444, установлено состояние опьянения, согласно показаниям прибора 1,23 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 141)

Справка старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Емельянов Н.А., род. ДД.ММ.ГГГГ, не имеет водительское удостоверение, привлекался по ч.1 ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ к лишению права управления транспортным средством сроком на 30 месяцев с обязательными работами сроком 150 часов. (л.д. 145)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком ..., в ходе которого изымается данный автомобиль.(л.д. 61-62)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят диск с видеозаписью освидетельствования Емельянова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения.(л.д. 151)

Рапорт старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часов на ..., задержана автомашина марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А., род. ДД.ММ.ГГГГ, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,23 мг/л, с результатом был согласен. При проверке по базе данных Емельянов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоПРФ на 160 часов. (л.д. 156)

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часов на ..., остановлена автомашина марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А., род. ДД.ММ.ГГГГ, с признаками алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,23 мг/л, с результатом был согласен. При проверке по базе данных Емельянов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 157)

Протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Емельянов Н.А. отстранен от управления транспортным средством марки « » с государственным регистрационным знаком .... (л.д.160)

Протокол ... задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому задержано транспортное средство марки « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением Емельянова Н.А. (л.д. 161)

Акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Емельянова Н.А. проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер прибора ARВН-0444, установлено состояние опьянения, согласно показаниям прибора 1,23 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 163)

Справка старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Емельянов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, не имеет водительского удостоверения, привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 30 месяцев с обязательными работами сроком 150 часов, привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ к административному аресту на срок 3 суток (исполнено ДД.ММ.ГГГГ), привлекался по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам 160 часов. (л.д. 167)

Копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Емельянов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток. (л.д. 125)

Копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Емельянов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. (л.д. 170)

Судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, согласно которым Емельянов Н.А. проживает с супругой и 4-мя несовершеннолетними детьми, УУП характеризуется посредственно, жалоб на него от соседей не поступало. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сведениям медицинских учреждений.

Справки нарколога, психиатра, иные характеризующие данные позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Емельянова Н.А., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Емельянова Н.А.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органами дознания не допущено.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Емельянова Н.А., данными в ходе дознания, подтвержденными им в судебном заседании, показаниями в суде свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, у подсудимого для самооговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным то, что подсудимый, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Установлено, что Емельянов Н.А. действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого Емельяновым Н.А., находящимся в состоянии опьянения.

Нахождение Емельянова Н.А., управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и никем не оспаривается.

Таким образом, действия Емельянова Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Емельянова Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным то, что подсудимый, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Установлено, что Емельянов Н.А. действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого Емельяновым Н.А., находящимся в состоянии опьянения.

Факт употребления Емельяновым Н.А., управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и никем не оспаривается.

Таким образом, действия Емельянова Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Емельянова Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным то, что подсудимый, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Установлено, что Емельянов Н.А. действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого Емельяновым Н.А., находящимся в состоянии опьянения.

Факт употребления Емельяновым Н.А., управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и никем не оспаривается.

Таким образом, действия Емельянова Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Емельянова Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным то, что ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Н.А. управлял автомобилем в период привлечения к административной ответственности за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, действия Емельянова Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания Емельянову Н.А., суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд по каждому из преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянову Н.А., на основании ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении установленных судом преступлений признал полностью, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства УУП, положительные характеристики близким родственником и по месту жительства соседями, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание материальной и иной посильной помощи матери.

Факт совершения Емельяновым Н.А. преступлений по всем эпизодам установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После его задержания Емельянов Н.А. активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершал.

Поскольку признание Емельяновым Н.А. вины не имело значения для процедуры доказывания, такое признание суд не расценивает по каждому эпизоду в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, т.к. предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено. В виду отказа государственного обвинителя от рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, отсутствуют основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Емельянову Н.А. применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности деяний, данные о подсудимом, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ему следует назначить лишение свободы за каждое преступление, что будет им соразмерно, окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.56 ч.1 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, суд не установил.

В порядке, предусмотренном ст.299 ч.1 п.7.1 УПК РФ, обсуждая вопрос о наличии оснований для замены наказания в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, суд приходит к следующему: с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, при совокупности смягчающих и в отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом категорий совершенных преступлений, отнесенных к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении.

Суд считает возможным, в порядке, предусмотренном ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить по каждому эпизоду наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ст.53.1 ч.7 УК РФ, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, суд не установил.

Оснований для применения ст.73 ч.1 УК РФ не имеется.

При замене наказания, к принудительным работам суд назначает Емельянову Н.А. по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным.

Согласно ст. 60.2 ч. 1 УИК РФ Емельянов Н.А. должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Учитывая совокупность преступлений, суд назначает наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ (3 эпизода) и ч.1 ст. 264.3 УК РФ по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку Емельянов Н.А. не отбыл дополнительное наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобили марки: « » с государственным регистрационным знаком ..., 1996 года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ...; « » с государственным регистрационным знаком ..., 1992 года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ...; « » с государственным регистрационным знаком ..., 1990 года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., в момент совершения преступлений принадлежали обвиняемому, в соответствие с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат обращению в собственность государства. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершения данных умышленных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату в ходе дознания вознаграждения адвокату Шанарову А.Г. в сумме 19 110 рублей (том №1 л.д.185), и в суде в сумме 15 885 рублей подлежат взысканию с Емельянова Н.А. в общей сумме 34 995 рублей.

При этом учитывая затруднительное материальное положение Емельянова Н.А., имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей и супругу, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних лиц, находящихся на иждивении подсудимого, взыскав с Емельянова Н.А. 18 000 рублей в доход государства.

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Емельянова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Назначить Емельянову Н.А. наказание:

по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное по данному эпизоду наказание в виде лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 1 год.

по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишении свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное по данному эпизоду наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года.

по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишении свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное по данному эпизоду наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года.

По ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишении свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ назначенное по данному эпизоду наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Емельянову Н.А. наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 2 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Емельянову Н.А. наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 2 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 2 месяца.

Осужденному Емельянову Н.А. следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст.60.3 ч.1 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Емельянову Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком ..., 1996 года выпуска, номер двигателя ... номер кузова ..., автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком ..., 1992 года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком ..., 1990 года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ... использованные Емельяновым Н.А. при совершении преступлений - обратить в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль марки « », с государственным регистрационным знаком ..., 1992 года выпуска, и автомобиль марки « », с государственным регистрационным знаком ..., 1990 года выпуска, после исполнения решения суда по их обращению в собственность государства - отменить.

Взыскать с Емельянова Н.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 18000 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Г.С.Кузнецова

1-188/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Иванютина Н.А.
Другие
Емельянов Николай Алексеевич
Шанаров Александр Георгиевич
Суд
Советский районный суд г. Улан-Удэ
Судья
Кузнецова Галина Сергеевна
Статьи

264.1

264.3

Дело на странице суда
sovetsky.bur.sudrf.ru
29.02.2024Регистрация поступившего в суд дела
29.02.2024Передача материалов дела судье
19.03.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.03.2024Судебное заседание
08.04.2024Судебное заседание
17.04.2024Судебное заседание
26.04.2024Судебное заседание
03.05.2024Судебное заседание
03.05.2024Провозглашение приговора
17.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2024Дело оформлено
03.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее