Решение по делу № 33-15374/2023 от 17.08.2023

Судья ФИО2                                                  Дело ....                                                                                                 УИД 16RS0....-76

....

Учет .... г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 г.                                                                                             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Халитовой Г.М., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда    Республики Татарстан по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мингалеева Н.С. – Гиниятуллина А.Х. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мингалеева Н.С. (паспорт ....) о признании наследника фактически не принявшим наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мингалеев Н.С. обратился в суд с иском к Гиниятуллину Ф.Р. о признании наследника фактически не принявшим наследство, установлении факта принятия истцом наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что истец является родственником Г.Н.Г.., умершей <дата> г. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика <адрес>, площадью 31,9 кв.м. Истец фактически принял наследство, так как все это время с момента смерти Г.Н.Г.. он пользуется квартирой, сделал там косметический ремонт, на протяжении трех лет оплачивает коммунальные расходы, поддерживает квартиру в чистоте, проводит необходимый ремонт.

К нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о вступлении в права наследования он не обращался, так как не является наследником первой очереди. Истец считает, что ответчик фактически не вступил в права наследования и право собственности на спорную квартиру возникает у истца, как наследника следующей очереди.

Представитель истца Мингалеева Н.С. - Гиниятуллин А.Х. в суде исковые требования поддержал.

Ответчик Гиниятуллин Ф.Р. в суд не явился.

Суд постановил решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Мингалеева Н.С. - Гиниятуллин А.Х. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что ответчику свидетельство о праве на наследство не выдавалось, Гиниятуллин Ф.Р. на протяжении 6 лет ни разу не появлялся в спорной квартире, что свидетельствует о том, что он не намерен вступать в права наследования. Просит решение суда отменить.

Представитель ответчика Гиниятуллина Ф.Р. – Лапин А.Е. в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что Г.Н.Г. завещала свою квартиру по адресу: <адрес> своему сыну Гиниятуллину Ф.Р., что подтверждается завещанием от 29 июля 2011 г. (л.д.47).

<дата> г. Г.Н.Г.. умерла.

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Кучмистой Л.И., 28 марта 2017 г. после смерти Г.Н.Г.. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя - Гиниятуллин Ф.Р. (л.д. 44-56).

Истец является племянником умершей Г.Н.Г. По мнению Мингалеева Н.С., у него возникло право на спорную квартиру, как наследника следующей очереди, поскольку ответчик фактически не вступил в права наследования, на протяжении шести лет в спорной квартире не появлялся, тогда как истец фактически принял наследство.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и соглашается с изложенными в нем выводами.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что ответчику свидетельство о праве на наследственное имущество не выдавалось, противоречат п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и не являющимися основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мингалеева Н.С. – Гиниятуллина А.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 30 октября 2023 г.

Председательствующий                     Г.М. Халитова

Судьи                                 Е.Н. Леденцова

Ю.Ф. Камалова