Решение по делу № 2а-150/2019 от 22.01.2019

Дело №2а-150/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 марта 2019 года                                               город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи                            О.В. Лавровой,

при секретаре                                                      И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терещенко В. Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Ким М. С., Отделу судебных приставов по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Холмскому району о признании незаконными постановлений, возложении обязанности вернуть денежные средства,

у с т а н о в и л:

22 января 2019 года Терещенко В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Невельскому району УФССП Росси по Сахалинской области Ким М. С., ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по Холмскому району, в котором просил признать незаконными и отменить постановление судебного пристава–исполнителя от 12 октября 2018 года о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника, денежные средства, удержанные за декабрь 2018 года и за январь 2019 года в размере 50% с пенсии в сумме <данные изъяты> рублей 84 копейки, перевести на счет получателя ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Холмскому району.

В обоснование заявленных требований указал на то, что не был извещен о вынесении указанных постановлений, не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, ввиду того, что судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного взыскания до истечения 5-дневного срока, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку вынесено раньше вступления решения суда в законную силу, действия по удержанию 50% пенсии, как единственного источника дохода и оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей, нарушает права взыскателя на достоянное существование, поскольку ему необходимо регулярно принимать лекарственные средства, расходы на которые составляют <данные изъяты> рублей.

04 февраля 2019 года протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованных лиц – муниципальное унитарное предприятие «Невельские коммунальные сети», ФИО4, ФИО5, акционерное общество «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

13 февраля 2019 года в судебном заседании административный истец Терещенко представил заявление в котором, ссылаясь на положения статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», дополнил исковые требования о прекращении исполнительного производства.

21 февраля 2019 года определением суда производство по административному делу приостановлено в связи с нахождением административного истца в лечебном учреждении.

Определением судьи от 13 марта 2019 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании административный истец Терещенко В.Г. отказался от исковых требований, о чем представил письменное заявление.

Присутствующий в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Ким М. С. не возражала против заявления административного истца об отказе от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли, уважительных причин неявки не представили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив данное ходатайство, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу частей 2 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Как установлено частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от административного искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением административного истца, подан в надлежащей форме, последствия принятия отказа от административного иска Терещенко В.Г. разъяснены и понятны, суд в силу приведенной выше нормы признает отказ подлежащим принятию с прекращением производства по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца приобщено к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 195,225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца Терещенко В. Г. от иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Терещенко В. Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Ким М. С., Отделу судебных приставов по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Холмскому району о признании незаконными постановлений, возложении обязанности вернуть денежные средства - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Невельского городского суда                                                          О.В. Лаврова