Решение по делу № 2-785/2024 (2-7114/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-785/2024

03RS0007-01-2022-009061-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года             г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотухиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Золотухина ... обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей, мотивировав исковые требования тем, что < дата > Золотухина ..., приобрела в магазине ответчика ноутбук Apple Iphone 13 128Gb стоимостью 71990 руб. 00 коп.

Приобретая товар, потребитель рассчитывал, что товар будет качественным (без дефектов). В процессе использования был выявлен недостаток, не работает камера.

Потребитель обратилась < дата > с письменным требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в магазин с приложением копии кассового чека, требования оставлены без удовлетворения.

Потребитель обратился в магазин, для того, чтобы сдать товар на проверку качества.

< дата > магазин провел проверку качеств, но заявленные дефекты не были обнаружены.

Для установления наличия недостатков и причины их возникновения, истец обратился к независимому эксперту.

Заключением независимого эксперта ....д/23 от < дата >.установлено, что имеется дефект модуля фото-видеокамеры и скрытый дефект системной платы. Причина возникновения дефекта-производственная.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 18500 руб. 00 коп.

В настоящее время ООО «... обратилось в ... с заявлением об объявлении ООО «Сеть ...» банкротом.

Импортером товара является ООО «...

Требования о возврате стоимости товара были направлены ООО «...» < дата >.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «...» в пользу Золотухиной .... уплаченную денежную сумму за товар в размере 71990 руб. 00 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 47513 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебного заключения в размере 18500 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 26900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб. 00 коп.

Истец Золотухина .... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Золотухиной ... – Шарипов ...., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме взысканной неустойки.

Представитель третьего лица ООО "..." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истца,изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Федерального закона от < дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона ... отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон ...), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от < дата > ... потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от < дата > ... в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такойже товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от < дата > N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к ним относят телефоны.

В силу ч. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от < дата > ... требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с ч.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > истцом Золотухиной .... в магазине ООО «...» приобретен ... Gb стоимостью 71990 руб. 00 коп..

В период эксплуатации появились недостатки.

< дата > истец обратился в адрес ООО «... ...» с требованием о возврате денежных средств.

Письмом от < дата > ООО «...» для установления факта наличия в товаре дефекта, а также принятия его появления, просило обратиться в магазин продавца по месту покупки.

Согласно квитанции ... от < дата > дефект не обнаружен, проведена диагностика.

Согласно заключению о проведении независимой товароведческой ..., предъявленный смартфон ... на момент проведения исследования имеет дефект модуля фото-видеокамеры и скрытый дефект системной платы.

< дата > Золотухина ... обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ...» о защите прав потребителей.

В рамках рассмотрения гражданского дела 2-2121/2023 г. по иску ООО «...» о защите прав потребителей судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ... ООО Эксперт ...», На момент проведения осмотра и исследования представленного к экспертизе смартфона торговой марки ...», модель «... выявлен дефект в работе блока основной (задней) камеры смартфона.

Характер возникновения данного недостатка в представленном к экспертизе смартфона торговой марки «... imei... носит производственный (заводкой) брак блока основной(задней) камеры. Следов нарушения общепринятых правил эксплуатации, следов раннего неквалифицированного вмешательства в целостность конструкции, воздействия тока, влаги, механических повреждений не обнаружено. Ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса, замена внутренних комплектующих на неоригинальный не выявлено. Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли.

Дефект является устранимым. Требуется замена основной камеры.

Согласно авторизованному сервисному центру компании «...» Cps- Ural ..., стоимость замены блока основной камеры составляет 14 550 рублей.

IMEI в памяти устройства соответствует определению суда и потребительской упаковке.

Подробная фототаблица с экспозицией модулей системных плат, внутренних блоков и контактных разъёмов указана в приложении.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО Эксперт оценка «Абсолют» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Учитывая то обстоятельство, что импортером товара является ООО «...», истцом в адрес импортера направлена претензия.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования Золотухиной .... о взыскании с ответчика ООО «...» стоимости товара в размере 71990 руб. 00 коп.

Платежным поручением от < дата > общество перечислило денежные средства в размере 71990 руб. 00 коп. на реквизиты Золотухиной ...

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обязании Золотухиной ... возвратить ООО «...» приобретенный по договору от < дата > ... в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Золотухиной .... обязанности по возврату товара ... 13, взыскать с Золотухиной .... в пользу ООО «...» судебную неустойку в размере 1% от суммы стоимости телефона в размере 71990 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до исполнения обязательства о возврате товара.В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, исходя из смысла ч. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, ...» объективно не мог удовлетворить в установленный законом срок требования потребителя, поскольку истец, не выполнил определенных действий также предусмотренных законом, позволяющих продавцу удовлетворить данные требования.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что неустойка и штраф представляют собой санкции за неисполнение продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскание неустойки и штрафа как меры ответственности продавца (изготовителя, исполнителя, импортера) возможно при наличии его вины в неисполнении законных и обоснованных требований потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с < дата > по < дата >.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы с ООО «...» в пользу Золотухиной .... подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 47513 руб. 40 коп. (71990*1%*66)

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от < дата > ...-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за товар до 30000 руб. 00 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «...» в пользу Золотухиной .... компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей за нарушение прав потребителя, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и неудовлетворении требований потребителя в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 51995 руб. 00 коп. ((71990 руб. 00 коп. + 30000 руб. 00 коп.неустойка +2 000 руб. 00 коп.) х 50 %.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом конкретных обстоятельства дела, срока просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, характера последствий неисполнения обязательства ответчиком, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40000 руб. 00 коп.

Золотухиной ... заявлены требования о взыскании с ООО ...» суммы расходов за услуги представителя в размере 17000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от < дата >, акт приема-передачи денежных средств от < дата >.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «...» в пользу Золотухиной ... суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом при обращении в суд понесены расходы по проведению досудебной оценки в размере 18500 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ООО «...» в пользу Золотухиной ...

Определением суда от < дата > с Золотухиной .... взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 26900 руб. в связи с оставлением иска без рассмотрения.

< дата > Золотухиной .... Оплачена сумма в размере 26900 руб. 00 коп.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, с ООО «...» в пользу истца подлежат взысканию по проведению судебной экспертизы в размере 26900 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3239 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Золотухиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона ... заключенный < дата > между Золотухиной ... и ООО «...».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «... в пользу Золотухиной ..., ... стоимость сотового телефона AppleiPhone 13в размере 71990 руб. 00 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 30000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по проведению досудебной оценки в размере 18500 руб. 00 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания стоимости сотового телефона Apple iPhone 13 в размере 71990 руб. 00 коп.в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой.

В удовлетворении остальной части исковых требований Золотухиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» - отказать.

Обязать Золотухину ... возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «...» приобретенный по договору от < дата > сотовый телефон ... течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Золотухиной ... обязанности по возврату сотового телефона ... взыскать с Золотухиной ... в пользу ООО «...» судебную неустойку в размере 1% от суммы стоимости телефона 71990 рублей за каждый день просрочки до исполнения обязательства о возврате товара.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в размере 3239 руб. 80 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова