Решение по делу № 2-164/2020 от 16.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Дело №–164/2020

                                                           Р Е Ш Е Н И Е                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                     г. Себеж.

          Себежский районный суд Псковской области в составе:    председательствующего судьи Дмитриева С.О.,    при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Себежского и <адрес>ов Псковской области Катасоновой О.В. к Дроздецкой Наталье Владимировне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

                                                            УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Себежского и <адрес>ов Псковской области Катасонова О.В. обратилась в суд с иском к Дроздецкой Н.В. об обращении взыскания на два земельных участка из категории земель сельскохозяйственного назначения: - с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 17592.00 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Мостищенская волость», д. Максимово, и на земельный участок для общественно-деловых целей с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 480.00 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Идрица, <адрес>, по обязательствам их собственника.

           В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника Дроздецкой Н.В. возбуждено 10 исполнительных производств, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство №-СД, которое по настоящий момент должником не исполнено, а в собственности Дроздецкой Н.В. имеется вышеуказанные земельные участки.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело без её участия в связи со служебной загруженностью по работе, исковые требования поддержала в полном объеме.

           Ответчик Дроздецкая Н.В. в судебное заседание не явилась, направленнее по её адресу регистрации почтовое судебное извещение ею не получено. Судебное извещение с уведомлением не получено Дроздецкой Н.В. в связи с истекшим сроком его хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.          Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.              Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.                Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, о чем свидетельствует неудачная попытка вручения данной корреспонденции.                Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством, не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.                 Ответчику судом заблаговременно были направлены извещения о времени и месте судебного заседания по адресу, где она имеет постоянную регистрацию, что подтверждается сведениями из органов миграционного учета, от получения которых адресат уклонился.                  Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несёт неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.                Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.                Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.                При получении сведений почтового идентификатора о неудачной попытке вручения судебного извещения адресату, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

            Представители третьих лиц в суд не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщили, и не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

          С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

          Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

Судом установлено, что в соответствии со сводным исполнительным производством №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность Дроздецкой Н.В. по 10 исполнительным производствам составляет 3 236 761,35 рублей.

           В связи с продолжительным неисполнением решений Арбитражного суда Псковской области, Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Лениградской области, Арбитражного суда Ростовской области, Себежского районного суда Псковской области, а также судебных приказов мирового судьи судебного участка № 18 и судебного участка № 27, истцами и взыскателями были поданы заявление в отдела судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов Псковской области, на основании которых было возбуждено 10 исполнительных производств, которые были объединены в одно сводное производство.

           В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия, направленные на исполнение судебных актов, а именно: объявлен запрет на совершений регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков с КН №, № и на здание с КН №.               Ответчиком не оспорен размер задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения судебных актов в полном объеме.               Обращаясь в судс настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику Дроздецкой Н.В. на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.              Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Дроздецкой на праве собственности принадлежат два земельных участка из категории земель сельскохозяйственного назначения: - с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 17592.00 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Мостищенская волость», д. Максимово, и на земельный участок для общественно-деловых целей с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 480.00 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Идрица, <адрес>, а также нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 168,5 кв. м. расположенное по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Идрица, <адрес>.

    На земельной участок и нежилое здание, расположенные по адресу:        Псковская область, Себежский район, д. Идрица, <адрес>, ответчик имеет общую долевую собственность, в ? доле в праве.               В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.               Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.               Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).               В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.               При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.                Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

            Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

            После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.                В соответствии со ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.                Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик до настоящего времени не погасил задолженность перед истцом, наличие которой подтверждено вступившим в законную силу судебными актами, находящиеся в собственности ответчика земельные участки не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, данная мера, которой воспользовался истец, является единственным способом защиты прав взыскателя.

             В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.                Согласно пункту 6 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.                В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона № 229-ФЗ не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи долив общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.                Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в правев течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.               Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества в праве предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.Если в таких случаях выделение долив натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.              В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения долии отсутствие технической возможности индивидуализации долив качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела долив натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.                  Истец требований о выделе доли ответчика в жилом доме и земельном участке в натуре не заявлял, доказательств невозможности выделения доли в натуре, а также доказательств предъявления к должнику и второму участнику общей долевой собственности требования продажи должником своей доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга, и доказательств отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не представил, тем самым нарушил порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Идрица, <адрес>.                 Сведений о том, что на земельном участке с КН № имеются строения, представленные суду документы не содержат.                При установленных обстоятельствах, исследовав материалы дела, и с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, а также соразмерности заявленных требований, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению только в части обращения взыскания на земельный участок с КН №              Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену.                  В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.                 В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.                В силу того, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городское поселение «Себеж» государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                                   РЕШИЛ:           Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Себежского и <адрес>ов Псковской области Катасоновой О.В. – удовлетворить частично.              Обратить взыскание по исполнительному производству № №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Дроздецкой Наталье Владимировне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 17592.00 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Мостищенская волость», д. Максимово.

               Взыскать с Дроздецкой Н.В. в доход муниципального образования городское поселение «Себеж» Псковской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей: р.с. 40№ Управление Федерального казначейства по Псковской области (Межрайонная МИФНС России № Псковской области), ИНН 6009002437,    КПП 600901001, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ г. Псков, БИК 045805001, КБК 18№.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Себежский районный суд Псковской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                                                                         С.О. Дмитриев