Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело 2-664/2018
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2018 (с учетом нерабочих дней 07.04.2018, 08.04.2018)
Решение
именем Российской Федерации
06 апреля 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Теплоухова П.В.,
при секретаре Поляковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2018 по иску Костина Анатолия Александровича к Нургалиеву Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Костин А.А. обратился в суд с иском к Нургалиеву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 268 500 руб., госпошлины 5 200 руб., оплату услуг представителя 7 000 руб.,
В обоснование заявленного иска указано, что 02.01.2018 в 17:20 час. в г. Первоуральске по ул. Орджоникидзе в районе дома 1 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей:
- <данные изъяты> регион под управлением и в собственности Нургалиева Е.В.,
-<данные изъяты> регион под управлением и в собственности Костина А.А.
В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиль истца получил механические повреждения, согласно отчета № 3423/п от 19.01.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 691 000 руб. Стоимость услуг оценщика – 3 000 руб. Обратившись за оказанием юридической помощи, истец понес расходы в сумме 7 000 руб. В досудебном порядке причиненный ущерб истцу возмещен не был, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Костин А.А., его представитель адвокат Кочнев С.Г., действующий на основании ордера от 02.03.2018 (л.д. 76) исковые требования поддержали по доводам иска. Дополнительно суду представитель истца пояснил, что проведенной дополнительной экспертизой установлена экономическая нецелесообразность ремонта автомобиля истца, поскольку его среднерыночная стоимость составляет 253 700 руб. При этом стоимость годных остатков – 45 100 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве ущерба в результате ДТП разница между данными суммами в размере 210 600 руб., о чем подано уточнение исковых требований в письменной форме (л.д. 104-105).
Ответчик Нургалиев Е.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении ДТП и причинении вреда автомобилю истца признает, однако не согласен с размером подлежащего возмещению ущерба.
Представитель ответчика Фунина Р.Рђ., допущенная Рє участию РІ деле РїРѕ устному ходатайству ответчика, пояснила, что установленная среднерыночная стоимость автомобиля истца является чрезмерно завышенной, поскольку оценщиком РІ расчет взяты аналогичные автомобили продажной стоимостью свыше 300 000 СЂСѓР±. Представителем ответчика представлена распечатка СЃ сайта avito.ru Рѕ стоимости автомобилей, подобных автомобилю истца, РЅРµ превышающей 180 000 СЂСѓР±.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
РР· материалов дела следует, что 02.01.2018 РІ 17:20 час. РІ Рі. Первоуральске РїРѕ СѓР». Орджоникидзе РІ районе РґРѕРјР° 1 произошло дорожно- транспортное происшествие СЃ участием автомобилей:
- <данные изъяты> регион под управлением и в собственности Нургалиева Е.В. (указание в иске на номер автомобиля ответчика «<данные изъяты>») является ошибочным,
-<данные изъяты> регион под управлением и в собственности Костина А.А.
Справкой о ДТП от 02.01.2018 установлено, что в действиях Нургалиева Е.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Костина А.А. нарушений ПДД не установлено (л.д. 12-13). 09.01.2018 в отношении ответчика составлен протокол 66 АА № 1449839 в связи с оставлением места ДТП после допущенного наезда на автомобиль <данные изъяты>. Согласно пояснений, содержащихся в протоколе, место ДТП покинуто в связи с отсутствием полиса ОСАГО (л.д. 15). Постановлением Первоуральского городского суда от 10.01.2018 в отношении ответчика установлено, что 02.01.2018 в 17:20 час. в г. Первоуральске по ул. Орджоникидзе в районе дома 1, управляя автомобилем <данные изъяты>, Нургалиев Е.В. допустил наезд на автомобиль истца и иной автомобиль, впоследствии покинув место ДТП. Постановление вступило в силу 23.01.2018 (л.д. 17).
Таким образом, судом установлена и не оспаривается ответчиком вина Нургалиева Е.В. в причинении механических повреждений имуществу (автомобилю <данные изъяты>) истца. Постановление суда от 10.01.2018, которым ответчику назначено административное наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имеет преюдициальную силу, в связи с чем обстоятельства причинения ущерба 02.01.2018 автомобилю истца признаются судом без дальнейшего доказывания.
Согласно выводов Акта экспертного исследования в„– 17/4332 РѕС‚ 05.04.2018 (Р».Рґ. 105-127) среднерыночная стоимость автомобиля истца составляет 253 700 СЂСѓР±., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета РёР·РЅРѕСЃР° – 691 900 СЂСѓР±., восстановительный ремонт экономически РЅРµ целесообразен, так как стоимость автомобиля превышает среднерыночную стоимость автомобиля, стоимость годных остатков составляет 45 100 СЂСѓР±. (выводы РЅР° Р».Рґ. 106). Заключение подготовлено экспертном-техником Р¤РРћ6 РІ соответствии СЃ Положением Банка Р РѕСЃСЃРёРё в„– 432-Рџ РѕС‚ 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов РЅР° восстановительный ремонт РІ отношении поврежденного транспортного средства». РќРµ доверять выводам эксперта Сѓ СЃСѓРґР° оснований нет, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем размер причиненного РІ результате ДТП ущерба СЃСѓРґ считает установленным РІ размере 208 600 СЂСѓР±. (253 700 СЂСѓР±. – 45 100 СЂСѓР±.).
Р’ опровержение данного акта экспертного исследования стороной ответчика надлежащих доказательств РЅРµ представлено. Сведения Рѕ стоимости автомобилей «Мерседес», представленные стороной ответчика РІ форме распечаток СЃ сайта avito.ru (Р».Рґ. 85-87), РІРѕ-первых, РЅРµ опровергают выводов оценщика Р¤РРћ6, поскольку РёРј оценены автомобили продажной стоимостью РѕС‚ 180 000 СЂСѓР±. РґРѕ 470 000 СЂСѓР±., Рё, РІРѕ-вторых, представителем ответчика представлены сведения Рѕ стоимости автомобилей РІ РєСѓР·РѕРІРµ «седан», РІ то время как автомобиль истца имеет РєСѓР·РѕРІ «купе», Рё именно подобные автомобили (РєСѓР·РѕРІ «купе», РіРѕРґ выпуска, приближенный Рє РіРѕРґСѓ выпуска автомобиля истца – 1990 РіРѕРґ) взяты РІ расчет оценщиком Р¤РРћ6
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба в виде разницы между среднерыночной стоимостью автомобиля истца на момент ДТП и стоимостью годных остатков в размере 208 600 руб.
При этом, подлежат взысканию убытки истца на получение данного акта экспертного исследования в сумме 2 000 руб., подтвержденные чеком от 04.04.2018 (л.д. 104). Отчет об оценке № 3423/п, которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его стоимости и стоимости годных остатков (л.д. 20-69), суд не принимает в качестве доказательства, положенного в основу расчета подлежащего взысканию с ответчика ущерба, в связи с чем не подлежат взысканию расходы истца на получение данного отчета в сумме 3 000 руб., о чем в деле имеется квитанция № 002881 (л.д. 10).
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя (юридической помощи) подтверждены квитанцией № 020337 на сумму 7 000 руб. (л.д. 11). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
РЎ учетом сложности дела, предмета доказывания РїРѕ настоящему СЃРїРѕСЂСѓ, фактически СЃ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░… ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░░░‚░µ░»░Џ ░љ░ѕ░Ѓ░‚░░░Ѕ░° ░ђ.░ђ. ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░љ░ѕ░‡░Ѕ░µ░І░‹░ј ░Ў.░“., ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░░░І░€░░░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ░ј ░є░ѕ░ј░ї░»░µ░є░‚░° ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І (░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І), ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░░░І░€░░░… ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░‚░Њ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░±░µ░· ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░І░€░µ░і░ѕ ░І ░‚░Ђ░µ░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░ј░░, ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Ћ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 4 000 ░Ђ░ѓ░±.
░Ј░ї░»░°░‚░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 5 200 ░Ђ░ѓ░±. ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░‡░µ░є-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѕ░ј ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░ѕ░ї░µ░Ђ░°░†░░░Џ ░„– (░».░ґ. 9). ░”░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░░░·░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░†░µ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░є░°. ░џ░Ђ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░░░Ѓ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░”░ў░џ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ 210 600 ░Ђ░ѓ░±. ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░░░·░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ 268 500 ░Ђ░ѓ░±. (░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… 79,3 %), ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░ѕ 4 123,60 (79,3 % ░ѕ░‚ 5 200 ░Ђ░ѓ░±.).
░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ, ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░°, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░†░µ░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ (268 500 ░Ђ░ѓ░±.) ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░»░° ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 5 885 ░Ђ░ѓ░±. ░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░µ, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 84, 05 ░Ђ░ѓ░±. (░Ђ░°░·░Ѕ░░░†░° ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѕ░№, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░†░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░є░° 210 600 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ 5 306 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ 79,3 % (4 207,65 ░Ђ░ѓ░±.) ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѕ░№ 4 123,60 ░Ђ░ѓ░±.)
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 12, 14, 194 ░Ђ“ 199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░ѕ░Ѓ░‚░░░Ѕ░° ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░░░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░ќ░ѓ░Ђ░і░°░»░░░µ░І░ѓ ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Ћ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░ѓ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ:
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ќ░ѓ░Ђ░і░°░»░░░µ░І░° ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░ѕ░Ѓ░‚░░░Ѕ░° ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░░░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ 208 600 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ 2 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ 4 123,60 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░ ░Ђ“ 4 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 218 723723 (░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░Ђ░░) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, 60 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.
░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░€░µ░№░Ѓ░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ќ░ѓ░Ђ░і░°░»░░░µ░І░° ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 84 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 05 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░ј ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░ѓ░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░џ.░’. ░ў░µ░ї░»░ѕ░ѓ░…░ѕ░І
Банкротство