Решение по делу № 2-1715/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-1715/2023

УИД 74RS0007-01-2023-000461-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шевелеву Артему Викторовичу, Гайнулину Данилю Наильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 96 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 086 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

    В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Водитель ФИО3 нарушил п.8.8 Правила дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной повреждения застрахованного в ООО СК «Сбербанк Страхование» транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного в АО «Тинькофф Страхование» автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Произведено страховое возмещение в размере 96 200 руб.

Протокольным определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Третье лицо ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование», АО «Тинькофф Страхование» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствии представителя истца и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями п. «д» ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д <адрес>. 600 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К № под управлением водителя ФИО8, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Вина водителя ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением сторон, определением по делу об административном правонарушении (л.д. 53-101).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО СК «Сбербанк Страхование», были причинены механические повреждения.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т № принадлежит на праве собственности ФИО7, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО8 (л.д. 51).

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т № (страховой полис серии ХХХ №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанный полис прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,119).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО7, по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в АО СК «Сбербанк Страхование».

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К № ФИО8, по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО СК «Сбербанк Страхование» с заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 18).

На основании акта осмотра и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании заказа ООО СК «Сбербанк Страхование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 96 200 руб. с учетом износа (л.д. 19-27).

По заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 96 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО СК «Сбербанк Страхование» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 200 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 8).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Поскольку, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль являлся участником дорожно-транспортного происшествия, обязанность доказать обстоятельства нахождения данного автомобиля в законном либо незаконном владении и управлении другим лицом возлагается на собственника автомобиля. В связи с отсутствием доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец.

Доказательств того, что транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыл из обладания ФИО1 в результате противоправных действий третьих лиц. суду представлено не было, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1 от возмещения вреда по данному основанию не имеется.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что ФИО1, как собственник транспортного средства является причинителем вреда, автогражданская ответственность причинителя вреда – водителя транспортного средства ФИО3, принадлежащего ему транспортного средства по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем, основания для освобождения ответчика ФИО1 от возмещения ущерба отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в порядке регресса в размере 96 200 руб. 00 коп.

В свою очередь в удовлетворении требований к ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, в силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений, актом сдачи-приемки услуг по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36, 37)

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов в полном объеме, то есть в размере 4 000 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено о чрезмерности и неразумности размера взыскиваемых с него судебных расходов, доказательств тому не представлено.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с настоящим иском СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 3 086 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 086 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 96 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 086 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.