Решение по делу № 11-8306/2022 от 10.06.2022

Судья Зозуля Н.Е.

дело № 2-84/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-8306/2022

09 августа 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Фортыгиной И.И.,

судей Бромберг Ю.В., Палеевой И.И.,

при секретаре Скороходове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Нурмухаметова Рима Фаритовича, администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2022 года по иску Нурмухаметова Рима Фаритовича к администрации Копейского городского округа Челябинской области, муниципальному учреждению Копейского городского округа «Городская служба заказчика», обществу с ограниченной ответственностью «ОблДорСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкосервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, пояснения представителя истца Нурмухаметова Р.Ф. – Лебедевой Н.В., представителя администрации Копейского городского округа Челябинской области – Ивановой А.М., представителя ответчика ООО «ОблДорСтрой» - Мулярчика Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурмухаметов Р.Ф. обратился с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – администрации КГО), МУ КГО «Городская служба заказчика», ООО «ОблДорСтрой», ООО «Стройэкосервис» с учетом уточнений о взыскании с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 433800 руб., расходов по оценке - 10000 руб., компенсации морального вреда - 5000 руб., расходов на представителя - 10000 руб., госпошлины - 7538 руб. (т.1 л.д.5-6, т.2 л.д.166-168).

В обоснование требований указано, что 18.07.2021 года в г. Копейске произошло столкновение автомобиля Опель Астра по управлением Нурмухаметова Р.Ф. и автомобиля ВАЗ 21100 под управлением Богданова А.С. В результате указанного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что в данном ДТП виноват Нурмухаметов Р.Ф., зафиксировано нарушение п.13.9 ПДД РФ. С установлением его вины в ДТП Нурмухаметов Р.Ф. не согласен. Указывает, что по ходу его движения отсутствовали какие-либо знаки, а именно «Уступить дорогу». Дорожное покрытие на данных улицах идентичное, что, в свою очередь, не позволяет прийти к выводу о второстепенности дороги, по которой истец двигался, видимость знака «Уступи дорогу» была ограничена древесно-кустарной растительностью, о чем был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 433800 руб., расходы по оценке - 10000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. С администрации Копейского городского округа Челябинской области в пользу Нурмухаметова Р.Ф. в счет возмещения ущерба взыскано 216900 руб., расходы по оценке - 5000 руб., по оплате услуг юриста - 5000 руб., по оплате государственной пошлины - 5369 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований к МУ КГО «Городская служба заказчика», ООО «ОблДорСтрой», ООО «Стройэкосервис» отказано.

В апелляционной жалобе Нурмухаметов Р.Ф. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводом о наличии его вины в ДТП.

В апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями/бездействием администрации Копейского городского округа и причинением ущерба. Указывает, что ущерб, причиненный пользователем автомобильных дорог, подлежит возмещению лицами, ответственными за поддержание их в надлежащем состоянии. Считает, что администрация надлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности в области использования автомобильных дорог. Указывает, что действия Нурмухаметова Р.Ф. находятся в причинно-следственной связи с ДТП. ДТП произошло в светлое время суток, при внимательном движении автомобиля водитель, соблюдая правила, возможно, мог избежать столкновения. Таким образом заявитель считает, что в действиях Нурмухаметова Р.Ф. имеется грубая неосторожность.

Истец Нурмухаметов Р.Ф., представители ответчиков МУ КГО Городская служба заказчика Челябинской области, ООО «Стройэкосервис», представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ПАО «АСКО», третье лицо Богданов А.С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (т.3 л.д. 62, 69-73), в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Богданова А.С. - собственника автомобиля ВАЗ 21100, АО «АльфаСтрахование», где была застрахована ответственность Богданова А.С., разрешив требования и установив степень вины в ДТП, и как следствие в причинении ущерба в том числе Богданову А.С., как водителя Нурмухаметова Р.Ф., так и администрации Копейского городского округа Челябинской области, тем самым затронув интересы не привлеченных к участию в деле лиц, то судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Нурмухаметова Р.Ф. – Лебедеву Н.В., представителя администрации Копейского городского округа Челябинской области – Иванову А.М., представителя ответчика ООО «ОблДорСтрой» - Мулярчика Г.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из собранных по делу доказательств, 18.07.2021 года в г. Копейске Челябинской области водитель Нурмухаметов Р.Ф., управляя транспортным средством Опель Астра, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21100 под управлением Богданова А.С. (т.1 л.д.99). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 17.09.2021 года оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2021 года, которым Нурмухаметов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Указанным решением установлено, что схема места происшествия была подписана всему участниками без замечания, Нурмухаметов Р.Ф. двгался по второстепенной дороге, на перекрестке перед перекрестком установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Также судом были отклонены доводы Нурмухаметова Р.Ф. о том, что знак 2.4 был скрыт зелеными насаждениями (т.1 л.д.84).

Гражданская ответственность Нурмухаметова Р.Ф. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Богданова А.С. - в АО «АльфаСтрахование».

Нурмухаметов Р.Ф. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.234).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказано Нурмухаметову Р.Ф. в осуществлении прямого возмещения убытков (т.1 л.д.247).

Согласно экспертному заключению ООО КБ «ВЕКТОР» № № от 23.08.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра составляет без учета износа - 433800 руб., с учетом износа - 316000 руб. (т.1 л.д.33-73).

Исследовав объяснения сторон по делу, собранные по делу письменные доказательства, оценив их в совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в установленной дорожно-транспортной ситуации в непосредственной причинной связи с повреждением транспортного средства находятся действия самого водителя Нурмухаметова Р.Ф., который в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 211100 под управлением Богданова А.С., двигавшемуся по главной дороге, считает необходимым установить вину Нурмухаметова Р.Ф. равной 100 %, в удовлетворении иска отказать.

Вопреки позиции истца об отсутствии каких-либо знаков, а именно знака «уступить дорогу», ограничении видимости знаков дорожного движения из-за наличия зеленых насаждений, из схемы места ДТП следует, что автомобиль ВАЗ 21100 двигался по главной дороге (установлен знак 2.1-«Главная дорога»), автомобиль Опель Астра двигался по второстепенной дороге (в зоне действия знака 2.4 «Уступите дорогу») в прямом направлении к главной дороге. Столкновение транспортных средств произошло на перекрестке. Схема согласуется с объяснениями Богданова А.С., пояснившего, что водитель автомобиля Опель Астра, двигаясь со стороны ул. Ушакова, не уступил дорогу, хотя ехал по второстепенной дороге (т. 1 л.д. 103), составлена в присутствии Нурмухаметова Р.Ф., который, ознакомившись с ее содержанием, удостоверил её своей подписью в графе «со схемой согласен» (т. 1 л.д. 102).

При этом в соответствии с постановлением по делу об административном нарушении от 21 сентября 2021 года администрация Копейского городского округа признана виновной в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в том числе в связи с ограничением видимости дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на ул. Федотьева в районе строения 39/а (т. 2 л.д. 161-163). При этом отсутствие знака 2.4 «Уступите дорогу» на указанном участке не выявлено. Согласно представленным в материалы дела фотографиям с места ДТП знак 2.4 «Уступите дорогу» просматривается (т.1 л.д. 125-127).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В нарушение вышеприведенных требований Правил дорожного движения, установленного по ходу его движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Нурмухаметов Р.Ф. при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге и имевшему преимущество в движении автомобилю под управлением Богданова А.С., чем создал помеху для его движения.

Вопреки мнению истца идентичное покрытие дорог не свидетельствует об их равнозначности, и водитель, руководствуясь п. 13.13 ПДД РФ при отсутствии возможности определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), в отсутствие знаков приоритета, должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Именно между действиями Нурмухаметова Р.Ф. и столкновением автомобилей имеется прямая причинная связь. В связи с чем, судебная коллегия определяет вину водителя Нурмухаметова В.Ф. в ДТП равной 100%. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2022 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Нурмухаметова Рима Фаритовича к администрации Копейского городского округа Челябинской области муниципальному учреждению Копейского городского округа «Городская служба заказчика», обществу с ограниченной ответственностью «ОблДорСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкосервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: