Решение по делу № 33-5562/2021 от 17.11.2021

Судья Михеев Н.С. № 2-119/2021

УИД 35RS0004-01-2021-000243-12

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2021 года № 33-5562/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Бочкаревой И.Н., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» Глебовой Е.Ю. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 01 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» Горбуновой Е.С., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на повреждение транспортного средства в результате падения снега с крыши здания, расположенного по адресу: <адрес>, причинение материального ущерба, Аверичева С.В. обратилась в суд с иском к отделению занятости населения по Белозерскому району Казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» (далее – КУ ВО «ЦЗН Вологодской области», Учреждение), Департаменту имущественных отношений Вологодской области, администрации городского поселения «Город Белозерск» о возмещении материального ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы размере 78 069 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг: оценщика 5000 рублей, адвоката 3000 рублей.

На стадии подготовки дела к рассмотрению определением суда от
19 марта 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика отделения занятости населения Белозерского района КУ ВО «ЦЗН Вологодской области».

Определением суда от 15 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен учредитель КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» - Департамент труда и занятости населения Вологодской области.

Решением суда первой инстанции исковые требования Аверичевой С.В. удовлетворены в полном объеме. С КУ ВО «ЦЗН Вологодской области», а при недостаточности денежных средств у учреждения, в порядке субсидиарной ответственности - с Департамента труда и занятости населения Вологодской области за счет средств бюджета Вологодской области, в пользу Аверичевой С.В. взысканы в счет возмещения: ущерба 78 069 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2273 рубля, расходов на оценщика 5000 рублей, расходов на юридические услуги 3000 рублей; всего 88 342 рубля. В удовлетворении исковых требований Аверичевой С.В. к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, администрации городского поселения «Город Белозерск», отказано.

В апелляционной жалобе представитель КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» Глебова Е.Ю., ссылаясь на грубую неосторожность потерпевшего, припарковавшего автомобиль в непосредственной близости от здания на длительный период времени, просит снизить размер возмещения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Аверичева С.В., представитель администрации городского поселения «Город Белозерск»
Бубнова Г.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Департамента имущественных отношений Вологодской области Виноградов В.М. указывает, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика КУ ВО «ЦЗН по Вологодской области» Горбунова Е.С. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в части размера взысканных с КУ ВО «ЦЗН Вологодской области», а при недостаточности денежных средств у учреждения, в порядке субсидиарной ответственности - с Департамента труда и занятости населения Вологодской области за счет средств бюджета Вологодской области в пользу Аверичевой С.В. денежных средств в счет возмещения ущерба, а также судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 399, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 4.3.1.5 Правил Благоустройства территории муниципального образования «Город Белозерск», утвержденных решением Совета города Белозерска от 22 декабря 2017 года № 80, пунктами 1.3, 1.4, 1.8 устава КУ ВО «ЦЗН Вологодской области», оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее исполнение КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» обязанностей по содержанию здания, в частности работ по удалению снега и наледи с его крыши, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на Учреждение, а субсидиарной ответственности – на Департамент труда и занятости населения Вологодской области.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд принял во внимание заключение экспертов комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1, ФИО2 №... и №... от <ДАТА>, согласно которому повреждения на лобовом стекле, зеркале заднего вида левом, панели крыши, верхней части задней левой боковины автомобиля истца могли быть получены при падении на автомобиль спрессованного снега (льда) с крыши или верхних этажей дома, у которого был припаркован автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 78 069 рублей.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в ведении КУ ВО «ЦЗН Вологодской области», которое несет ответственность за его надлежащее содержание, в том числе за своевременную уборку льда и снега с крыши в зимний период времени.

Факт падения снега и наледи на автомобиль истца с крыши указанного здания подтверждается копиями административного материала административной комиссии Белозерского муниципального района от <ДАТА> №....

При установлении судом первой инстанции причинно-следственной связи между падением снега и наледи с крыши здания в результате ненадлежащего исполнения КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» своих обязанностей по его содержанию и повреждением автомобиля истца, вывод о возложении на данного ответчика, а при недостаточности денежных средств у Учреждения, в порядке субсидиарной ответственности - на Департамент труда и занятости населения Вологодской области за счет средств бюджета Вологодской области обязанности по возмещению Аверичевой С.В. материального ущерба, причиненного ее имуществу, является правильным.

Вместе с тем, суд не учел позицию представителя КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» о наличии грубой неосторожности в действиях Аверичевой С.В., осуществившей парковку транспортного средства не на стоянке, а в непосредственной близости от здания.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из видеозаписи, представленной истцом, следует, что Аверичева С.В. при отсутствии запрещающих и предупреждающих знаков припарковала автомобиль на незначительном расстоянии до стены здания Учреждения, при этом на кровле здания, имеющей скат, просматривается наличие значительного количества снега, а также наледи с торцевой стороны. Несмотря на отсутствие предупреждающих табличек, при должной осмотрительности, с учетом зимнего периода времени и погодных условий, способствовавших произвольному сходу снега с крыши здания, Аверичева С.В. имела возможность предотвратить причинение ущерба принадлежащему ей транспортному средству, путем помещения его на стоянку в безопасном месте.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в действиях Аверичевой С.В., припарковавшей автомобиль в непосредственной близости от стены здания, в месте, не оборудованном под стоянку, имеется грубая неосторожность, способствовавшая возникновению механических повреждений на принадлежащем ей автомобиле.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера возмещения ущерба на 20 %, в связи с чем с КУ ВО «ЦЗН Вологодской области», а при недостаточности денежных средств у учреждения, в порядке субсидиарной ответственности - с Департамента труда и занятости населения Вологодской области за счет средств бюджета Вологодской области в пользу Аверичевой С.В. следует взыскать в возмещение материального ущерба
62 455 рублей 20 копеек (78 069 рублей х 80 %).

С учетом изменения размера возмещения материального ущерба, подлежат уменьшению взысканные с КУ ВО «ЦЗН Вологодской области», а при недостаточности денежных средств у Учреждения, в порядке субсидиарной ответственности - с Департамента труда и занятости населения Вологодской области за счет средств бюджета Вологодской области в пользу Аверичевой С.В. расходы по уплате государственной пошлины, на проведение оценки, на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 01 октября 2021 года изменить в части размера взысканных с Казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области», а при недостаточности денежных средств у учреждения, в порядке субсидиарной ответственности - с Департамента труда и занятости населения Вологодской области за счет средств бюджета Вологодской области в пользу Аверичевой С.В. денежных средств в счет возмещения ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оценщику, расходов на юридические услуги.

    Уменьшить размер взысканных с Казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области», а при недостаточности денежных средств у учреждения, в порядке субсидиарной ответственности - с Департамента труда и занятости населения Вологодской области за счет средств бюджета Вологодской области в пользу Аверичевой С.В. денежных средств в счет возмещения ущерба с 78 069 рублей до 62 455 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины с 2273 рублей до 1818 рублей 40 копеек, расходов на оценщика с 5000 рублей до 4000 рублей, расходов на юридические услуги с 3000 рублей до 2400 рублей.

В остальной части решение Белозерского районного суда Вологодской области от 01 октября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>