Решение по делу № 2-437/2021 от 10.06.2021

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «22» ноября 2021 года.

«16» ноября 2021 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., с участием адвоката С., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа ... к Е.А. о приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, встречному иску Е.А. к Администрации городского округа ... о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ... обратилась в суд с иском к Е.А. о приведении в соответствии с установленными требованиями самовольной постройки.

Представитель истца в обоснование исковых требований указал, что ответчиком была произведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером: ... по адресу: ..., ..., ..., конек крыши которого, находится на высоте третьего этажа, увеличена площадь жилого дома, что подтверждается актом осмотра объекта от ... (л.д. 14-15 том 1), а так же письмом Главного управления государственного строительного надзора ... от ... (л.д. 17-18 том 1), установлен факт самовольной реконструкции жилого дома.

... администрацией городского округа ... ответчику Е.А. было направлено письмо с требованием в досудебном порядке до ... привести жилой дом в прежнее состояние в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером ....

Поскольку спорный дом не приведен в прежнее состояние в соответствии с требованиями, содержащимися в ЕГРН, в части этажности и общей площади, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Е.Ю. действующая на основании доверенности от ..., сроком действия до ..., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования подлежащими отклонению.

Ответчик Е.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПК РФ».

Ответчик Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, предъявила встречное исковое заявление к Администрации городского округа ... о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., а так же внесении в ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости по следующим характеристикам: здание, жилой дом, площадью – ... кв. м, расположенный по адресу: ..., г.о. ..., ....

Представитель ответчика С. действующая на основании ордера от ... ..., имеющему регистрационный номер в реестре адвокатов ... (л.д. 85 том 1), считает требование истца не обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку заключением эксперта установлено, что спорный дом соответствует строительно-техническим требованиям и правилам, требованиям безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью, законные интересы третьих лиц не нарушает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования М. и Е.Н., представитель АО «РСК «МИГ» о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования М. и Е.Н. требование Администрация городского округа ... поддержали, пояснили, что нарушаются их права устройством ответчиком крыши такой конфигурации, при отсутствии проектной документации, расчетов по размещении крыши такой конструкции на ненадлежащем фундаменте, с учетом заболоченности местности.

Третье лицо не заявляющие самостоятельные требования АО «РСК «МИГ» направило в суд письменные возражения, в которых решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 178, 207 том 1).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Е.А. является собственником земельного участка общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., по адресу: ..., ..., ... (л.д. 63-65 том 2).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 63 том 2).

На данном земельном участке зарегистрированы объекты капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером ... площадью ... кв. м (л.д. 53-221 том 1, 66-68 том 2).

В связи с поступившим в адрес Администрации городского округа ... обращением третьего лица М. о принятии решения о сносе незаконно реконструированного дома по адресу: ..., д. Псотино, ... (л.д. 11-12 том 1), была организована работа комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства на территории городского округа Луховицы.

... и ... в рамках работы комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе реконструированных объектов строительства на территории городского округа Луховицы, был осуществлен выезд с участием представителей служб Администрации по указанному адресу и проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ... и составлены акты (л.д. 14, 20 том 1).

В результате осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с реконструированной крышей, конек которой находится на уровне 3-го этажа. Территория земельного участка огорожена.

По мнению истца, поскольку данная реконструкция жилого дома проведена ответчиком без проектной и разрешительной документации, а также государственной экспертизы проекта, необходимых при реконструкции таких строений, вышеуказанный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит приведению в прежнее состояние.

В адрес собственника недвижимости Е.А. было направлено уведомление о необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений в срок до ... в соответствии с нормами градостроительного законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что Е.А. произведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, после реконструкции площадь жилого дома стала составлять ... км. М, что подтверждается техническим планом (л.д. 36-62 том 2).

Разрешение на реконструкцию спорного жилого дома ответчик не получала, проектная и разрешительная документация на реконструкцию отсутствует.

По ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 91-93 том 2).

Согласно проведенной экспертизе установлено, что реконструированный с кадастровым номером ... со вспомогательными строениями, расположенный по адресу: ..., д..., ..., соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил, Сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований безопасности зданий и сооружений (требования механической безопасности, требования пожарной безопасности, требования безопасности пользования зданием, сооружением), установленных ФЗ ... «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», ФЗ ... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно выводам эксперта, реконструированный жилой дом со вспомогательными строениями, расположенный по адресу: ..., ..., ..., соответствует ФЗ ... «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в котором установлены требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, это строение может быть сохранено в реконструированном виде.

Заключением установлено, что фундамент жилого дома по адресу: ..., д. Псотино, ..., способен нести нагрузку в связи с реконструкцией крыши данного жилого дома, несущей способности существующего фундамента достаточно для дальнейшей эксплуатации реконструированного жилого дома (л.д. 117 том 2).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентным экспертом, оформлена надлежащим образом, подписано экспертом Х., эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 103 том 2).

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом Х., имеющей опыт работы эксперта в области строительства 35 лет, стаж экспертной работы – 25ет. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Истцом допустимых и достаточных доказательств в опровержение выводов эксперта суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом был достоверно установлен отсутствие факта нарушения ответчиком при реконструкции спорного жилого дома строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил, Сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований безопасности зданий и сооружений (требования механической безопасности, требования пожарной безопасности, требования безопасности пользования зданием, сооружением), установленных ФЗ ... «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», ФЗ ... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При таких обстоятельствах, проанализировав, все представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, в том числе, результаты строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа ... к Е.А. о приведении в соответствии с установленными требованиями самовольной постройки по адресу: ..., г.о. Луховицы, д. Псотино, ..., и удовлетворения исковых требований ответчика, поскольку спорный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует его целевому назначению, требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, нарушения прав и законных интересов третьих лиц не установлено.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поэтому право собственности Е.А. на реконструированной дом подлежит государственной регистрации в регистрирующем органе.

Вступившее в законную силу решение является основанием внесения в ЕГРН сведений об указанном объекте по следующим характеристикам: здание, жилой дом, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., ..., ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа ... к Е.А. о приведении в соответствии с установленными требованиями самовольной постройки по адресу: ..., ... ... ..., оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Е.А. о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Е.А. право собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из двух этажей, имеющий площадь ... кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ..., ....

Вступившее в законную силу решение является основанием внесения в ЕГРН сведений об указанном объекте по следующим характеристикам: здание, жилой дом, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ