Решение по делу № 2-188/2015 от 17.08.2015

Дело 2-188/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 22 сентября 2015 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Артеевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ОАО «Сбербанк России» к Хатанзейская Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском Хатанзейская Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 164.000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,75% годовых, а заёмщик обязался ежемесячно, вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер. В связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ смерть заёмщика не влечёт прекращение обязательств по кредитному договору, наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с принявшего наследство ответчика Хатанзейская Е.В. задолженность по кредитному договору № в размере 51.985 рублей 36 копеек и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину 1.759 рублей 56 копеек.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия в процессе, доводы искового заявления поддерживает.

Ответчик Хатанзейская Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело без её участия в процессе, указав, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51.985 рублей 36 копеек и государственной пошлины 1.759 рублей 56 копеек полностью согласна, обещает полностью произвести выплату в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление о признании ответчиком иска приобщено к материалам данного гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 23591, по которому Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 164.000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,75% годовых, а заёмщик обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств в размере 164.000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО2 на счет денежных средств в размере 164.000 рублей и кем-либо не оспаривается.Поскольку заемщиком ФИО2 был подписан кредитный договор на условиях указанных в договоре и получены денежные средства кредитный договор считается заключенным.

Исходя из смысла ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а так же в соответствии со ст.395 ГК РФ неустойки (п.3.3 Договора).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ в случае, если в договоре предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, что так же предусмотрено п.4.2.3 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (свидетельство о смерти <данные изъяты>).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом основного долга, долга по процентам, долга по пене за проценты, задолженности по пене за кредит составляет 51.985 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст.1154 ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из представленных суду материалов наследственного дела, после смерти заемщика ФИО2 в установленные законом сроки ответчиком Хатанзейская Е.В. принято оставшееся после смерти заемщика ФИО2 наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принятое ответчиком Хатанзейская Е.В. наследство состоит: <данные изъяты>.

Поскольку после смерти заемщика ФИО2 ответчик Хатанзейская Е.В., являясь наследником по закону приняла оставшееся после смерти заемщика ФИО2 наследство, общая стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, которая с исковыми требованиями согласна и обещает полностью произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ года, по представленным суду доказательствам, оцененными судом в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика Хатанзейская Е.В. взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51.985 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении истца в суд, ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 1.759 рублей 56 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая изложенное, при удовлетворении исковых требований, с ответчика Хатанзейская Е.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина, согласно ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Хатанзейская Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51.985 рублей 36 копеек.

Взыскать с Хатанзейская Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 1.759 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков