Решение по делу № 1-126/2022 от 25.10.2022

                                                                     Дело № 1-126/2022

    УИД 16 RS 0031-01-2022-001788-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2022 года                                          г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан                         Зиннатова Р.Ф.,

    с участием государственного обвинителя     Ульянченко О.Е.,

подсудимого                    Курбангалеева И.В.,

защитника                                   Закировой Р.С.,

при секретаре                                                             Чиркуновой Т.Н.,

а также потерпевшего                     ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курбангалеева <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

Курбангалеев И.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около садового участка <адрес>, Курбангалеев И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ). Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Курбангалеев И.В., двигаясь со скоростью более 40 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос, выехал за пределы проезжей части на левую обочину дороги, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля и совершил наезд на опору линии электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, не пристегнутому ремнем безопасности, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением Курбангалеевым И.В. п.п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 9.9 и 10.1 ПДД РФ.

Подсудимый Курбангалеев И.В. виновным себя признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером при следовании с дачи за рулем автомобиля увидел на проезжей части человека с собакой. Попытался объехать, но попал колесом в глину, не справился с управлением, допустил занос и въехал в столб. В результате ДТП он и следовавший в автомашине пассажир Потерпевший №1 получили телесные повреждения. Их доставили в БСМП г.Н.Челны. В приемном покое медицинские работники предъявили ему претензии по поводу грязной одежды. По этой причине он ушел из БСМП без оказания ему медицинской помощи.

Наряду с признанием подсудимого, его виновность полностью подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в машине на переднем пассажирском сиденье, которой управлял Курбангалеев И.В. В пути следования случилось дорожно-транспортное происшествие. В настоящее время чувствует себя хорошо. Курбангалеев И.В. возместил ему физический и моральный вред. Между ними состоялось примирение, претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ услышала шум от удара и увидела, что автомашина совершила наезд на опору ЛЭП. Автомашиной управлял Курбангалеев И.В., на переднем пассажирском сиденье был Потерпевший №1 После ДТП они оба были в шоковом состоянии (л.д.78-79).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> совершила наезд на опору линий электропередач. О случившемся сообщил в службу «112» (л.д.82-83).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о дорожно-транспортном происшествии в составе следственно-оперативной группы выезжала в <адрес>. Пассажира автомобиля ВАЗ-21140 доставили в БСМП с травмами (л.д.85-86).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- схемами и справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, а также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, которые согласуются со сведениями о месте, времени и обстоятельствах ДТП, сообщенными потерпевшим, подсудимым и свидетелями (л.д.7, 8-12, 14, 87-89);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате ударно-травматического воздействия твердых тупых предметов (в механизме их образования имели место: удар, трение, сдавливание) (л.д.96-100).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Курбангалеева И.В. доказанной, поскольку его виновность подтверждается последовательными и согласованными показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого. Указанные доказательства являются подробными, последовательными и взаимосвязанными, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оценивая доказанность обвинения в части управления подсудимого автомобилем в состоянии опьянения, суд учитывает, что в соответствии с п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ этиловый и другие спирты в крови Курбангалеева И.В. не обнаружены (л.д.25).

Как показал в судебном заседании подсудимый Курбангалеев И.В., вечером ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомашиной признаков опьянения не чувствовал, поскольку употреблял пиво днём задолго до этого.

Как установлено в судебном заседании, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого не проводилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нахождение Курбангалеева И.В. в состояние алкогольного опьянения во время управления автомобилем в установленном законом порядке надлежащим образом не доказано, из объёма предъявленного ему обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ – «лицом, находящимся в состоянии опьянения».

Давая правовую оценку действиям подсудимого Курбангалеева И.В., суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, он совершил по неосторожности.

С учетом изложенного, действия Курбангалеева И.В. подлежат квалификации по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает подсудимого Курбангалеева И.В. вменяемым.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Курбангалеева И.В. за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что Курбангалеев И.В. полностью загладил причиненный вред, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности он его не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый Курбангалеев И.В. и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель Ульянченко О.Е. просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Курбангалеев И.В. обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый положительно характеризуется, принял меры к возмещению причиненного вреда и способствовал расследованию преступления, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомашина подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Курбангалеева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Курбангалеева И.В. - отменить.

Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты>, хранящуюся на специализированной стоянке ГБУ БДД <адрес>, - возвратить по принадлежности Курбангалееву И.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, Курбангалеев И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, Курбангалеев И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья