Решение по делу № 2-2927/2021 от 02.07.2021

№ 2-2927/2021

44RS0001-01-2021-004949-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В. при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Королеву И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указало, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> ОГРН № Полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством 05.12.2014 и определены как ПАО «Совкомбанк». 22.10.2012 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,95 руб. под 28% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Истцом указано, что предоставить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку кредитный договор утерян и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» приняло решение начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.10.2015 г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45847 руб. По состоянию на 11.06.2021 сумма основного долга составляет 131578,95 – 45847 = 85731,95 руб. Общая сумма начисленных процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, за период с 03.10.2015 по 11.06.2021 составляет 36147,98 рублей. Общая сумма задолженности составляет: 85731,95 руб.+36147,98 руб.=121879,93 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 121879,93 рубля, расходы по оплате госпошлины 3637,6 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Дополнительно в ответе на запрос суда от 16.08.2021 г. сообщили, что сумма основного долга в размере 85731,95 руб. является неосновательным обогащением со стороны заемщика, банк узнал после 16.08.2019 года, т.е. после отмены судебного приказа, поскольку ранее банк обращался в суд за взысканием задолженности в рамках кредитного договора.

Ответчик Королев И.Ю. о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда неполученным адресатом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

На основании изложенного, учитывая письменное согласие истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При этом не имеет правового значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что между ПАО «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») и Королевым И.Ю. заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 131578,95 руб. под 28 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно представленной выписке по лицевому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя Королева И.Ю. за период с 22.10.2012 по 11.06.2021, на счет зачислены денежные средства в размере 131578,95 руб.

Как следует из указанной выписки по лицевому счету, у Королева И.Ю. образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> года, которая до настоящего времени не погашена. Согласно выписке по счету, Королевым И.Ю. в счет погашения задолженности по кредиту за период с 22.10.2012 года по 06.03.2015 года внесены денежные средства в размере 45847 руб.

Из содержания иска следует, что кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Королевым И.Ю., утерян.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм права, суд находит возможным признать полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежат возврату, в настоящем случае не установлены.

ПАО «Совкомбанк» обращалось в адрес ответчика с досудебной претензией о возврате суммы задолженности в размере основного долга по кредитному договору № от <дата> года.

Требования банка до настоящего времени ответчиком не исполнены, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 85731,95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма неосновательного обогащения не возвращена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с 03.10.2015 года по 11.06.2021 года., исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды времени, составляет 36147,98 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3637,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Королеву И.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Королева И.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения 121879 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3637 рублей 60 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Ковунев А.В.