Решение по делу № 22К-33/2024 от 10.01.2024

№ 3/1-13/2023                                                                                                            Председательствующий Аушева Ф.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-33/2024

16 января 2024 г.                                                                                                  г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при помощнике судьи Местоеве А.Б.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Мержоева Т.А.,

обвиняемого Мациева Р.Б.,

защитника Абубакарова Д.У.,

переводчика Яндиева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Абубакарова Д.У. на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 декабря 2023 г., которым Мациеву Расухану Баматгереевичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 20 февраля 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 декабря 2023 г. в отношении обвиняемого Мациева Р.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 20 февраля 2024 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Абубакаров Д.У., ссылаясь на нормы права, считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суду не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт, что Мациев Р.Б. скроется от суда либо может заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства. Указывает, что судом надлежащим образом не проверена обоснованность обвинения Мациева Р.Б. в причастности к совершению преступления предусмотренного ст. 222.1 УК РФ, несмотря на то, что обвиняемым в ходе судебного заседания было сообщено о том, что граната ГРД-5 с запалом УЗГРМ-2 ему была подброшена сотрудниками оперативно-розыскной службы при проведении обыска в его жилом доме. Также указывает, что судом не дана оценка совокупности сведений о личности Мациева Р.Б. Просит постановление Назрановского районного суда РИ от 21 декабря 2023 г. отменить, избрать в отношении Мациева Р.Б. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Абубакарова Д.У., обвиняемого Мациева Р.Б., поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, прокурора Мержоева Т.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения учитывается тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, состояние здоровья, семейное положение, возраст, иные обстоятельства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мациева Р.Б., обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства в отношении обвиняемого, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Мациева Р.Б. соблюден.

Судом первой инстанции, как того требуют положения действующего законодательства, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Мациева Р.Б. обвинения.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с участием обвиняемого, защитника, следователя, в производстве которого находится уголовное дело и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Принимая решение об избрании меры пресечения, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Мациев Р.Б., вероятность назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, возможность его уклонения от следствия и суда, а также то, что он может попытаться скрыться или иным образом воспрепятствовать нормальному ходу следствия.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен исходить из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения с учётом обстоятельств расследуемого уголовного дела.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мациева Р.Б. и невозможности применения к нему более мягкой меры, надлежаще мотивированные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности обвиняемого, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стадию производства, связанную с продолжающимся процессом сбора доказательств, не находит оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий, о законности и обоснованности предъявленного обвинения.

Доводы защиты об оставлении судом без проверки и оценки обоснованности обвинения Мациева Р.Б. в совершенном преступлении, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не основаны на представленных материалах, исследованных в судах первой и апелляционной инстанции. В представленном следователем ходатайстве содержатся сведения о том, что причастность Мациева Р.Б. к инкриминируемому ему деянию подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими материалами уголовного дела. Таким образом, указанных оснований достаточно для вывода об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности выдвинутого против Мациева Р.Б. обвинения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Мациева Р.Б. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, в материале не содержится и суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается, в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 декабря 2023 г., которым Мациеву Расухану Баматгереевичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 20 февраля 2024 г., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья                                                                                                    А.И. Оздоев