Решение по делу № 2а-469/2020 от 12.11.2020

УИД 22RS0016-01-2020-000680-23

Дело № 2а-469/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2020 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Черевко С.С.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю к Шевлякову ФИО4 о взыскании обязательный платежей,

                    УСТАНОВИЛ:

В Волчихинский районный суд Алтайского края поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю к Шевлякову А.В. о взыскании обязательный платежей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии со ст. 357 НК РФ и Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края», Шевляков А.В. является плательщиком транспортного налога на принадлежащие ему автомобили:

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: А 477РО22, марка/модель: МАН 19403 VIN:WMAТ327636М213565, год выпуска 1996, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: А 177ТТ22, марка/модель: МАН 19403 VIN:WMAТ323088М201536, год выпуска 1996, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

В связи с неуплатой исчисленных сумм и в соответствии со ст.69 и ст.70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по пене не погашена. Неоплаченная сумма по требованиям по транспортному налогу пеня за 2013 г., в размере 3970,67 рубля. Инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении Шевлякова А.В. Мировым судьей судебного участка Волчихинского района 07.08.2020 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с Шевлякова А.В. пеню по транспортному налогу за 2013 год в размере 3970,67 руб.

Так же административным истцом предоставлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании с Шевлякова А.В. пени. В обоснование ходатайства административный истец указал, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пени с административного ответчика, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением говорит то, что инспекция контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех должников в установленные налоговым кодексом сроки затруднительно.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Шевляков А.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.289 КАС РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Закон Алтайского края № 66-ЗС от 10.10.2002 «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установил, что уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок до 1 ноября года следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании п. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ. Статья 363 Налогового кодекса указывает, что уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно базы данных налогового органа Шевляков А.В. является владельцем транспортных средств указанных в административном исковом заявлении.

В связи с неуплатой исчисленных сумм и в соответствии со ст.69 и ст.70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по пене не погашена. Неоплаченная сумма по требованиям об уплате пене по транспортному налогу составляет 3970,6ДД.ММ.ГГГГ год.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что в связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику направлялись требования по уплате пене по транспортному налогу от ДД.ММ.ГГГГ №, с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных положений закона следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Между тем, как следует из расчета к налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), в указанное требование включены пени, начисленные на недоимки по налогам по срокам уплаты 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, а так же недоимки по пеням, принятым из другой карточки расчетов с бюджетом (КРСБ), что не соответствует заявлению налогового органа. Документы, позволяющие проверить соблюдение налоговым органом срока, установленного абзацем 2 п.2 ст.48 НК РФ к иску не приложены.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась на судебный участок Волчихинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд с иском истек 15.02.2017.

Определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В Волчихинский районный суд Алтайского края с административным иском МИФНС России N 8 по Алтайскому краю обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассматривая требование о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен административным истцом без уважительных причин.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Вместе с тем, в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отказе в принятии данного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, ненадлежащее обращение с заявлением о вынесении судебного приказа не повлекло правовых последствий.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением оставить без удовлетворения, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании пени отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: И.С. Кизима

Копия верна: Судья И.С.Кизима