Решение от 31.05.2022 по делу № 33-4095/2022 от 04.05.2022

Судья Гаранина Е.В.                             Дело № 33-4095/2022

                                             № 2-1527/2020

64RS0046-01-2020-001656-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                     город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре судебного заседания Лукине Д.А., рассмотрев частную жалобу Скотниковой Л.Г. на определение Ленинского районного суда города Саратова от
20 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Волковского А.Г. к Скотниковой Л.Г. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

решением Ленинского районного суда города Саратова от 22 мая 2020 года со Скотниковой Л.Г. в пользу Волковского А.Г. взысканы проценты за пользование займом по договору займа от 08 декабря 2018 года за период с 09 сентября 2019года по 09 января 2020года в размере 304 496 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6 245 руб.

26 июня 2020 года Скотникова Л.Г. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 01 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ (в апелляционной жалобе не содержится требование лица, его подавшего, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины), предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 28 июля 2020 года.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 августа 2020 года в связи с невыполнением Скотниковой Л.Г. в установленный срок указаний, содержащихся в определении суда от 01 июля 2020 года, апелляционная жалоба возвращена ответчику.

21 октября 2020 года Скотниковой Л.Г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда от 22 мая
2020 года.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 20 ноября
2020 года в удовлетворении заявления Скотниковой Л.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Скотникова Л.Г. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда. В доводах жалобы ссылается на уважительность причин пропуска срока обжалования судебного акта ввиду неполучения копий определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о возвращении апелляционной жалобы, а также обжалуемого определения суда.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст.ст. 193, 199, 214 ГПК РФ, получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 мая 2020 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

С данным выводом суда судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании
22 мая 2020 года не присутствовала.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2020 года.

Частью 1 ст. 214 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, копия решения суда от
22 мая 2022 года согласно сопроводительному письму была направлена в адрес истца 27 мая 2020 года, то есть в установленный законом пятидневный срок для направления копии решения суда, по адресу в соответствии со сведениями, полученными из УФМС России по Саратовской области: <адрес>.

Сведений о получении копии решения суда материалы дела не содержат.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня составления мотивированного решения судом первой инстанции,
29 июня 2020 года (27 июня и 28 июня 2020 года являются выходными днями) являлся последним днем срока, предусмотренного законом для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 мая 2020 года.

Ответчик обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда
26 июня 2020 года, т.е. в установленный законом срок.

Определением суда от 01 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 28 июля
2020 года.

Копия данного определения суда была направлена в адрес Скотниковой Л.Г. по указанному выше адресу. Судебная корреспонденция согласно сведениям всероссийского почтового идентификатора возвращена отправителю
18 июля 2020 года по иным обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 августа 2020 года в связи с невыполнением Скотниковой Л.Г. в установленный срок указаний, содержащихся в определении суда от 01 июля 2020 года (в апелляционной жалобе не содержится требование лица, его подавшего, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины), апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Копия данного определения суда была направлена в адрес Скотниковой Л.Г. по указанному выше адресу. Судебная корреспонденция 22 августа 2020 года согласно сведениям всероссийского почтового идентификатора возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

15 сентября 2020 года Скотниковой Л.Г. подана частная жалоба на определение суда от 04 августа 2020 года с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 07 октября 2020 года Скотниковой Л.Г. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 04 августа 2020 года.

21 октября 2020 года Скотникова Л.Г. вновь обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Указанные обстоятельства, а именно: подача первоначально апелляционной жалобы на решение суда от 22 мая 2020 года в установленный законом срок, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение ответчику как копии решения суда, так и копий определений районного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращении апелляционной жалобы, обжалование определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявление ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы через непродолжительный период времени после восстановления судом срока на подачу частной жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии с состоявшимся судебным решением и об отсутствии злоупотребления правами со стороны ответчика.

В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным заявителем доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока, а также всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

Вследствие этого выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи Скотниковой Л.Г. апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства подтверждают уважительность причин его пропуска. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение Ленинского районного суда города Саратова от 20 ноября 2020 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Скотниковой Л.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда города Саратова от 22 мая 2020 года и направлении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░
2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░