Решение по делу № 1-188/2023 от 14.09.2023

                         Дело № 1 –188 / 2023

УИД 16RS0035-01-2023-001212-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                                          г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Салимова Ф.А.,

подсудимой – Хакимовой И.М.,

защитника – адвоката Гараева Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хакимовой И.М. , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.160, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Хакимова И.М., осуществляя трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> назначенная на должность директора ООО <данные изъяты> (обособленное структурное подразделение_1_Азнакаевский) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также присвоение вверенного ей чужого имущества, то есть его хищение, при следующих обстоятельствах.

Так, Хакимова И.М., выполняя организационно-распорядительные функции в вверенном подразделении, заключавшиеся помимо прочего в заполнении web-табелей учета рабочего времени в соответствии с фактически отработанным временем персонала, своевременном проставлении неявок в web-табеле отсутствующим работникам, проверке табеля учета рабочего времени в том числе сотрудникам сторонних организаций оказывающих услуги в вверенном ей магазине, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты> путем обмана, в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заведомо зная и понимая, что ее сын ФИО3 фактически в магазине <данные изъяты> какие – либо услуги через посторонние организации не осуществляет и обязанности по выкладке товара в торговом зале, а также обязанности по разгрузке и выгрузке товаров выполнять не будет, отправила в постороннюю организацию ООО <данные изъяты> у которой с ООО <данные изъяты> и с ООО <данные изъяты> имеются договорные отношения об оказании услуг, копии документов удостоверяющих личность ФИО3 и в электронной программе web – табель, принадлежащем ООО <данные изъяты> внесла в табели рабочего времени персонала магазина <данные изъяты> фиктивные данные об отработанном ФИО3 рабочем времени, а именно:

- в ДД.ММ.ГГГГ об отработке на должности «продавец» 56 часов, за что последнему были переведены денежные средства на сумму 5320 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ об отработке на должности «грузчик» 7 часов, что что последнему были перечислены денежные средства на сумму 665 рублей; на должности «продавец» 72 часа, за что последнему были переведены денежные средства на сумму 11020 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ об отработке на должности «грузчик» 104 часов, за что последнему были перечислены денежные средства на сумму 10400 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ об отработке на должности «грузчик» 133 часов, за что последнему были перечислены денежные средства на сумму 13300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ об отработке на должности «грузчик» 91 часа, за что последнему были перечислены денежные средства на сумму 9100 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ об отработке на должности «грузчик» 7 часов, за что последнему были перечислены денежные средства на сумму 700 рублей; на должности «продавец» 32 часов, за что последнему были перечислены денежные средства на сумму 3040 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ об отработке на должности «грузчик» 120 часов, за что последнему были переведены денежные средства на сумму 12000 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ об отработке на должности «грузчик» 104 часов, за что последнему были переведены денежные средства на сумму 10920 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ об отработке на должности «грузчик» 112 часов, за что последнему были переведены денежные средства на сумму 12320 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ об отработке на должности «грузчик» 128 часов, за что последнему были переведены денежные средства на сумму 14080 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ об отработке на должности «грузчик» 120 часов, за что последнему были перечислены денежные средства на сумму 13200 рублей, по должности «продавец» 96 часов, за что последнему были перечислены денежные средства на сумму 10080 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ об отработке на должности «грузчик» 128 часов, за что последнему были перечислены денежные средства на сумму 14080 рублей, по должности «продавец» 88 часов, за что последнему были перечислены денежные средства на сумму 9240 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ об отработке на должности «грузчик» 32 часов, за что последнему денежные средства не перечислялись.

На основании предоставленных Хакимовой И.М. данных, будучи под влиянием обмана, в вышеуказанный период времени ООО <данные изъяты> на основании договоров, заключенных с ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> перечисляло денежные средства за якобы отработанные часы ФИО3 В результате преступных действий Хакимовой И.М. ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 149465 рублей, которыми, Хакимова И.М. распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, Хакимова И.М. ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, осуществляя трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> на указанной должности директора ООО <данные изъяты> с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно должностной инструкции имея обязанности по обеспечению сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также их учет, то есть в силу должностного положения осуществляя полномочия по хранению имущества ООО <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, похитила из кассы указанного магазина вверенные ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> обратив их в свою пользу распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Хакимова И.М., осуществляя трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> на указанной должности, находясь на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя единым умыслом из корыстных побуждений на хищение имущества ООО <данные изъяты> путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила фиктивные операции по возврату покупателями товара, и похитила принадлежащие ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 4458 рублей 86 копеек, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут осуществила фиктивный возврат товара «Persil Пауэр гель» стоимостью 379,99 рублей за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 759 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут возврат товара «Игра BEV» стоимостью 239,99 рублей за штуку, в количестве 10 штук, общей стоимостью 2399 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут возврат товара «испаритель Oxide клубничный 800 затяжек» стоимостью 499 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут возврат товара «кофе Jacob» стоимостью 399 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 799,98 рублей. Фиктивно оформляя возвраты товаров покупателями, Хакимова И.М. из кассы ООО <данные изъяты> похитила денежные средства на общую сумму 4 458 рублей 86 копеек, своими преступными действиями причинив имущественный ущерб ООО <данные изъяты> на указанную сумму.

Подсудимая Хакимова И.М. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимой Хакимовой И.М., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ испытывала финансовые трудности, в связи с чем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ решила фиктивно трудоустроить своего сына ФИО3 в аутстафф-компанию, которая оказывала услуги магазинам <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в том числе в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в котором она работала директором, при этом ФИО3 в данном магазине услуги оказывать не будет, а она будет фиктивно заполнять табеля рабочего времени, чтобы сыну ФИО3 перечислялись денежные средства, которые хотела использовать для личных нужд. ФИО3 об этом она ничего не говорила, он узнал когда ему на карту начали поступать денежные средства, которые он перечислял ей, деньгами распоряжалась сама лично. В ДД.ММ.ГГГГ она отправила заявку в аутстафф-компанию, о том, что ФИО3 будет работать грузчиком или продавцом в магазине, котором работала директором, а так же документы необходимые для трудоустройства сына и номер его банковского счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отправляла фиктивные заявки на привлечение работника аутстафф-компании – своего сына ФИО3, на которого ежедневно закрывались табеля учета рабочего времени, заполнялись журналы регистрации выходов сотрудников на работу, в том числе сотрудников аутстафф-компании, хотя он в магазине не работал, далее она закрывала ежемесячные табеля, где указывались фиктивные данные об отработке Байкузиным часов, за что ему ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступала оплата труда, денежные средства ФИО3 переводил ей, деньгами она распоряжалась сама.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ей срочно понадобились денежные средства, она решила взять необходимую сумму в 25 000 рублей из кассы магазина, в котором работала директором. ДД.ММ.ГГГГ Хакимова И.М. находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где в дневное время взяла из кассы магазина 25 000 рублей. При этом понимала, что будучи директором магазина, она обязана соблюдать кассовую дисциплину, хранить и вести учет денежных средств. Об этом знала администратор магазина ФИО5, которой она сообщила, что берет денежные средства на размен. Она использовала эти денежные средства для личных нужд, но сразу вернуть не смогла, эти денежные средства фиктивно отражались в документах, якобы они присутствуют в кассе. Денежные средства в сумме 25000 рублей она вернула в кассу, только когда началась проверка и ревизия, факт отсутствия денежных средств был выявлен сотрудниками службы безопасности.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, она решила похитить денежные средства из кассы, для чего решила оформлять фиктивные возвраты товаров покупателями. Так, в ДД.ММ.ГГГГ она оформила 4 фиктивных возврата на общую сумму 4458 рублей 86 копеек, которыми распорядилась для личных нужд (т.2 л.д. 41-43).

После оглашения показаний подсудимая Хакимова И.М. подтвердила правдивость ранее данных показаний, указала, что признает вину в полном объеме, также признает гражданские иски и намерена добровольно возместить причиненный преступлениями ущерб, приносит извинения потерпевшему. К компании, куда был фиктивно трудоустроен ее сын, она отношения не имеет, с ней трудовую деятельность не осуществляет, подбор персонала в стороннюю организацию, прием на работу, увольнение и начисление заработной платы в ее должностные обязанности не входит, она в силу должностных обязанностей может лишь заполнять заявки на необходимый персонал и отмечать табеля рабочего времени. Она совершила указанные преступления в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, так как ее старший сын попал в беду и она покрывала его долги.

Анализируя вышеприведенные показания Хакимовой И.М., данные в ходе следствия, суд считает их достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвоката, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе явками с повинной (т.1 л.д.54, 158, 168).

В ходе следствия Хакимовой И.М. с участием адвоката, как видно из протоколов ее допроса, разъяснялись права обвиняемого, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что она удостоверяла своей подписью. Правильность сведений, изложенных в протоколе её допросов удостоверены Хакимовой И.М. и защитником Гараевым Р.Х., при этом заявлений о незаконных действиях органов следствия ими не указаны. Хакимова И.М. предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний.

Кроме признания своей вины, виновность Хакимовой И.М. установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

    Из исследованных показаний представителя потерпевшего ФИО6, следует, что он работает в ООО <данные изъяты> на должности менеджера по безопасности, в его должностные обязанности входит контроль за бизнес процессами, контроль за деятельностью в магазинах ООО <данные изъяты> в том числе и расположенных на территории <адрес>. В магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в качестве директора осуществляла трудовую деятельность Хакимова И.М., с которой был заключен договор о полной материальной ответственности, также Хакимова И.М. назначена ответственным за ведение и закрытие табеля учета рабочего времени магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты>. Хакимова И.М. осуществляла трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ В каждом магазине <данные изъяты>» ООО <данные изъяты> установлен штат работников, в который входят директор магазина, администраторы, продавцы – кассиры, с которыми заключен трудовой договор. Для выполнения таких работ как разгрузка/выгрузка товаров, раскладка товаров, например, при отсутствии постоянных работников, могут привлекаться работники аутстафф-компании, они не осуществляют трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> а привлекаются только для выполнения определенных обязанностей сторонней организацией. В настоящее время, для привлечения работников для выполнения определенных функций между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор оказания услуг, согласно которому по направленным заявкам, в ООО <данные изъяты> направляются работники. Контроль за деятельностью работников, за их выходом, учетом рабочего времени, и, соответственно, за заполнением web-табелей, которые являются основным документом учета выхода и отработки часов работниками, осуществляет директор магазина, соответственно, в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> данные функции осуществляла Хакимова И.М.

В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки служебной документации стало известно, что, согласно табелям учета рабочего времени, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на должности «грузчика» (выгрузка товара) и «продавца» (выкладка товара) от лица аутстафф-компании привлекался сын директора указанного магазина ФИО3, об отработке последним в предоставленных web – табелях проставлялись рабочие часы, за что он получал денежное вознаграждение. Было установлено, что ФИО3 какую-либо деятельность в указанном магазине не осуществлял, то есть предоставляемые web-табеля заполнялись фиктивно, а по факту необходимые работы выполнялись другими сотрудниками. Перечисленные ФИО3 денежные средства просто похищались. Хакимова И.М. использовала свое служебное положение для хищения денежных средств, поскольку заполнение, также и контроль за правильным заполнением web-табелей, контроль за деятельность работников это ее обязанности. ФИО3 были перечислены денежные средства на сумму 149 465 рублей, ущерб причинен ООО <данные изъяты> поскольку за посреднические услуги ауттстафф-компании выплачены денежные средства в полном объеме.

Так же, в ходе проверочных мероприятий в отношении директора магазина <данные изъяты> Хакимовой И.М. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она взяла из центральной кассы 25 000 рублей, который она возместила в ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были возвращены в кассу, материальных претензий относительно данного факта со стороны организации не имеется. Однако, просит привлечь Хакимову И.М. к уголовной ответственности, так как с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, имея доступ к кассам магазина с денежными средства, совершила хищение денежных средств из кассы магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 25000 рублей, вернула похищенное только после его вмешательства.

Так же, в ходе проверочных мероприятий в отношении директора магазина <данные изъяты> Хакимовой И.М. установлено, что она, имея доступ к кассам магазина, периодически оформляла возврат товаров, которые фактически покупателями не возвращались, оформляя фиктивный возврат товара, похищала денежные средства из расчетно-кассового узла, всего на общую сумму 4458,86 рублей, причинив организации ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 142-144).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 126-128) видно, что она работает администратором в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> с <адрес>. В служебные обязанности администратора входит: открытие/ закрытие магазина, инкассация (прием и передача в банк денежных средств), работа на кассе, в торговом зале (выкладка товара), в отсутствии директора магазина выполнение обязанностей директора, закрытие web-табеля, то есть фиксация отработанных часов работниками, которые заполняются ежедневно по окончании рабочего дня. Для выполнения определенных работ, таких как разгрузка/выгрузка товаров (грузчики) и раскладка товаров (продавцы) могут привлекаться работники аутстафф-компании, которые в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> не состоят. Решение о необходимости привлечения работника аутстафф-компании принимает директор магазина. Так, в магазин практически через день привозят товар, для разгрузки которого привлекается грузчик из аутстафф-компании, в независимости от фактически отработанного времени, в табелях ему проставляется фиксированное количество часов, на сколько была дана заявка. В отсутствие грузчика его обязанности выполняют сотрудники магазина, за выполнение данных функций никто не доплачивает. То есть грузчик из аутфстафф-компании привлекается регулярно, на привлечение данных работников устанавливается определенный лимит часов. По факту работников, которые оформляются через аутстафф-компанию, сотрудники магазина ищут сами, в том числе директор, и администраторы, по факту отработанных ими часов заполняются табеля учета рабочего времени. Хакимова И.М. является ее родной сестрой, работала директором магазина <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является ее племянником, сыном Хакимовой И.М., он в указанном магазине никогда не работал, иную деятельность никогда не осуществлял, но ей известно, что в табелях в период рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставлялись часы об отработке ФИО3, хотя он фактически не работал. Также в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об отсутствии в кассе денежных средств в сумме 25 000 рублей, ей сообщили, что денежные средства забрали на размен, порядок которого ей был неизвестен. В последующем ей стало известно, что данные денежные средства забрала Хакимова И.М., их начали отображать в документах как недостачу, данный факт был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ, при проверке службой безопасности, тогда Хакимова И.М. вернула деньги. О том, что Хакимова И.М. похитила денежные средства путем фиктивных возвратов товара, ей ничего не известно.

Исследованные показания свидетеля ФИО5 (том 1 л.д.130-132), аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО7

Из исследованных показаний свидетеля ФИО3 (том 1 л.д.121-122) видно, что он какую-либо деятельность в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> не осуществлял, в этом магазине ранее работала директором его мама Хакимова И.М., в его пользовании имелась банковская карта «Тинькофф», на которую начали поступать денежные средства ежемесячно примерно от 5000 до 13000 рублей, было написано, что это заработная плата, как он понял, денежные средства поступали от какой-то организации, мама сообщила ему, что фиктивно устроила его на работу грузчиком. При этом он ни в какие организации не обращался, документы не подавал, договоры не заключал. Данные денежные средства он перечислял своей матери Хакимовой И.М. по ее просьбе.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 83-85) установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несколько раз выходила на работу в магазин <данные изъяты> в качестве продавца (аутстафф), занималась выкладкой товара, она знакома с Хакимовой И.М., также знает и ее сына ФИО3 Когда выходила на работу в указанный магазин, ФИО3 там не видела и с ним не работала.

Из исследованных показаний свидетелей ФИО9 (т.1 л.д. 86-88), ФИО10 (т.1 л.д.89-90), ФИО11. (т.1 л.д.91-92), ФИО12 (т.1 л.д.93-94), ФИО13 (т.1 л.д.95-96), ФИО14 (т.1 л.д.99-100), ФИО15 (т.1 л.д.109-110), ФИО16 (т.1 л.д.111-112), в различные периоды работавшие продавцами кассирами в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> под руководством Хакимовой И.М., а также свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.97-98), работавшей в указанном магазине в качестве аутстафф сотрудника, следует, что ФИО3 какую-либо деятельность в указанном магазине не осуществлял.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО18 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает коммерческим директором в ООО <данные изъяты>, у которой с ООО <данные изъяты> заключен договор на оказание услуг по привлечению сотрудников, оказывающих услуги работников торгового зала (выкладка товара и погрузочно-разгрузочные работы) в магазинах <данные изъяты> В свою очередь, между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор на аналогичные услуги. По специализированной электронной программе создаются задания на оказание услуг по магазинам. ООО <данные изъяты> получает данные задания и направляет их в ООО <данные изъяты> для организации подбора персонала. ООО <данные изъяты> направляет сотрудника на объект заказчика и информирует ООО <данные изъяты> Директор магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> осуществляет табелирование направленного сотрудника, проставляя об этом отметки на портале, по окончанию расчетного периода директор магазина подписывает ежемесячный отчеты об оказанных услугах, которые также согласовываются между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> после чего ООО <данные изъяты> выставляет счет на оплату за оказанные услуги ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> осуществляет расчет за оказанные услуги с лицами путем перечисления денежного вознаграждения. Заявка на оказание услуг ФИО3 создавалась со стороны заказчика на портале. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за оказанные услуги перечислено денежное вознаграждение в сумме 149 465 рублей, согласно табелей учета рабочего времени. ФИО3 оказывал услуги в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. При этом, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> материального ущерба не причинено (т. 1 л.д. 237-239).

Виновность Хакимовой И.М. подтверждается так же письменными доказательствами.

Сообщением и заявлением менеджера по безопасности ООО <данные изъяты> ФИО6, зарегистрированным в ОМВД России по Азнакаевскому району ДД.ММ.ГГГГ, в которых просит привлечь к уголовной ответственности директора магазина «<данные изъяты> Хакимову И.М., которая фиктивно заполняла табеля учета рабочего времени, внося данные ФИО3, который какие – либо обязанности не исполнял, тем самым получал незаконно заработную плату (т. 1 л.д.4-5).

Заявлением ФИО6, зарегистрированным в ОМВД России по Азнакаевскому району ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Хакимову И.М., которая в ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, похитила из кассы денежные средства в сумме 25000 рублей, которые вернула лишь при выявлении данного факта при проверке (т. 1 л.д.157).

Заявлением ФИО6, зарегистрированным в ОМВД России по Азнакаевскому району ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Хакимову И.М., которая в ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь директором магазина, путем обмана, фиктивно оформляя возврат товара покупателями, похитила денежные средства на общую сумму 4458,86 рублей (т. 1 л.д.167).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены помещения магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъяты журналы прихода и ухода сотрудников магазина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.6-10).

Справкой ООО <данные изъяты> согласно которой незаконными действиями Хакимовой И.М. в части фиктивного трудоустройства ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им причинен ущерб на сумму 149465 рублей (т. 1 л.д. 145).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: web – табеля учета рабочего времени ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из табеля ООО <данные изъяты> договор возмездного оказания услуг с ООО <данные изъяты> в которых отражены сведения о работе ФИО3 в указанных организациях в указанные периоды времени, а также то, что между ООО <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-210).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены журналы прихода и ухода сотрудников магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записей о выходе аутстаффингового персонала ФИО3 не имеется; в ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о выходе аутстаффингового персонала ФИО3, однако, указаны даты, не соответствующие табелям учета рабочего времени, по датам, отраженным в табелях учета рабочего времени, нет сведений о выходе работника ФИО3; в ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о выходе аутстаффингового персонала ФИО3, однако, записи не имеются не повсем дням, отраженным в табелях учета рабочего времени; в ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о выходе аутстаффингового персонала ФИО3, однако, имеются записи и в дни, не указанные в табелях учета рабочего времен, а также отсутствуют записи о выходе ФИО3 в дни, отраженные в табелях учета рабочего времени ( т. 1 л.д. 212-215).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: приказ о переводе на другую работу Хакимовой И.М., должностные инструкции Хакимовой И.М., договор о полной индивидуальной материальной ответственности Хакимовой И.М., приказ о закреплении за Хакимовой И.М. обязанностей, дополнительное соглашение к трудовому договору, договор о полной коллективной материальной ответственности. Осмотром документов установлено, что приказом ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Хакимова И.М. переведена с должности «администратор» на новую должность «директор» ООО <данные изъяты>Обособленное структурное подразделение_1_Азнакаевский. Согласно должностной инструкции, обязанностями директора, помимо прочего, являются: организовать работу работников магазина; не допускать к работе лиц, с которыми к моменту начала работы не заключен трудовой договор; обеспечить сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также их учет, контролировать оплату отобранного товара покупателями; обеспечить строгое выполнение кассовой дисциплины, не реже 1 раза в неделю проверять лимит остатка денежных средств на главной кассе магазина; обеспечить правильное и точное исполнение персоналом магазина своих функциональных обязанностей, в том числе контролировать проставление отметок персоналом в журнале прихода – ухода; ежедневно заполнять web – табель учета рабочего времени в соответствии с фактически отработанным временем персонала, своевременно проставлять неявки в web – табеле отсутствующим работникам; ежемесячно проверять и подписывать табель учета рабочего времени за предыдущий месяц. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и Хакимовой И.М., директором магазина, последняя принимает на себя полную материальную ответственность за недосдачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1 л.д. 232-234).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: 4 кассовых чека о возврате товара, акт ревизии ООО <данные изъяты> установлены операции по оформлению возврата товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут осуществила фиктивный возврат товара «Persil Пауэр гель» стоимостью 379,99 рублей за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 759 рублей 98 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут возврат товара «Игра BEV» стоимостью 239,99 рублей за штуку, в количестве 10 штук, общей стоимостью 2399 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут возврат товара «испаритель Oxide клубничный 800 затяжек» стоимостью 499 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут возврат товара «кофе Jacob» стоимостью 399 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 799,98 рублей. Осмотром акта ревизии, установлена недосдача указанных товарно-материальных ценностей в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 181-182).

    В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Действия Хакимовой И.М. по эпизоду мошенничества, то есть хищения денежных средств путем фиктивного заполнения табелей рабочего времени на сына ФИО3, органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, однако в ходе судебных прений государственный обвинитель, исходя из фактических обстоятельств предъявленного Хакимовой И.М. обвинения, учитывая то, что подсудимая не являлась работодателем ФИО3, не принимала и не увольняла его с работы, в ее должностные обязанности входил лишь контроль рабочего времени привлекаемых сотрудников сторонних организаций, просил переквалифицировать действия подсудимой по данному преступлению на часть 1 статьи 159 УК РФ, исключить квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».

    В соответствии с положениями ч.7 ст.246 УПК РФ, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку она улучшает положение подсудимой, при этом согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечания 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции реализуются в сфере подчиненности одних лиц другим, т.е. выполняются начальником в процессе его взаимоотношений с подчиненными по службе. Они включают в себя, например, подбор и расстановку кадров, организацию труда и службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

Административно-хозяйственные функции представляют собой полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах органов и учреждений, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т.д.

Однако из анализа полномочий Хакимовой И.М., закрепленных в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции Директора торговой сети <данные изъяты> усматривается, что подсудимая, будучи директором обособленного структурного подразделения_1_Азнакаевский ООО <данные изъяты> не обладала властными и управленческими полномочиями в отношении сотрудников сторонних организаций ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> а лишь обеспечивала учет рабочего времени данных сотрудников, контроль выполнениями поставленных задач, а также подавала заявки о необходимости привлечения данных сотрудников.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, вину Хакимовой И.М. доказанной и ее действия по эпизоду фиктивного трудоустройства в ООО <данные изъяты> ФИО3, внесении в табели учета его рабочего времени и хищении у ООО <данные изъяты> 149 465 рублей, квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (1-ое преступление), так подсудимая похитила указанные денежные средства тайно, путем обмана.

По эпизоду хищения вверенных ей денежные средства в сумме 25 000 рублей из кассы магазина ООО «Агроторг», суд квалифицирует действия Хакимовой И.М. по ч.1 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (2-ое преступление), поскольку осуществляя трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> на должности директора, являясь материально ответственным лицом и согласно должностной инструкции имея обязанности по обеспечению сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также их учету, совершила присвоение указанных денежных средств и вернула их только после вмешательства службы безопасности организации, при этом из ее показаний следует, что она взяла денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на 1-2 дня, до зарплаты (т. 1 л.д.123-125), намеревалась их вернуть, а они возвращены лишь в ДД.ММ.ГГГГ после предъявления претензий сотрудниками службы безопасности.

По эпизоду хищения денежных средств ООО <данные изъяты> путем оформления фиктивных операций по возврату покупателями товара на общую сумму 4458 рублей 86 копеек суд квалифицирует действия Хакимовой И.М. по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (3-е преступление), так подсудимая похитила указанные денежные средства тайно, путем обмана, при этом совершении всех трех преступлений у ней возникал новый умысел, о чем свидетельствует совершение преступлений в различные периоды времени, индивидуальный характер совершенных преступлений.

    Каких - либо доказательств того, что Хакимова И.М. оговорила себя, а также представитель потерпевшего и свидетели оговаривают Хакимову И.М. суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Хакимовой И.М., суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Хакимовой И.М., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни.

Обращаясь к личности подсудимой, суд установил следующие обстоятельства:

Хакимова И.М. участковыми уполномоченными отдела России по Азнакаевскому району и ООО УК <данные изъяты>» характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит.

Оснований для сомнения во вменяемости подсудимой Хакимовой И.М., исходя из её поведения в ходе предварительного расследования и в суде, не имеется, суд признает её вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку совершила преступления ввиду тяжелой жизненной ситуации, из за долговых обязательств ее совершеннолетнего сына, то есть была лишена возможности обеспечить себя материально другим способом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Хакимова И.М. на учете врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и признание гражданских исков, состояние здоровья подсудимой, ее близких и родственников, заявление о намерение добровольно возместить ущерб и впредь не совершать противоправных деяний, по всем преступлениям, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, по второму преступлению.

Суд не может признать в качестве смягчающих вину Хакимовой И.М. обстоятельств активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку она дала признательные показания после того как ее действия стали очевидными, в рамках проверки заявления потерпевшего, при этом каких либо сведений, способствовавших раскрытию преступлений, изобличению соучастников преступления, она не сообщала, поэтому суд не может признать в качестве такового указанное смягчающее обстоятельство, по обоим преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Хакимовой И.М., совершившей три умышленных преступления небольшой тяжести, в виде обязательных работ, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, в том числе такого как штраф, не будет отвечать принципам справедливости, исходя из имущественного положения осужденной, так и способствовать исправлению осужденной. Суд полагает, что исправление Хакимовой И.М. будет достигнуто посредством применения указанных наказаний.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимой совершены преступления небольшой тяжести по которым снижение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено, также суд не находит оснований для назначения наказаний с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначаются наказания менее строгие из возможных к применению из предусмотренных санкциями статей, по которым осуждается подсудимая, наказаний.

По уголовному делу ООО <данные изъяты> заявлен гражданский иск на общую сумму 153 923 рубля 86 копеек, о возмещении причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что имущественный вред в сумме 153 923 рубля 86 копеек причинен ООО <данные изъяты>» действиями подсудимой Хакимовой И.М. Подсудимая иск признала в полном объеме. При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск на сумму 153 923 рубля 86 копеек подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, имевших место в ходе предварительного следствия, и о размере вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежит разрешению после постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хакимову И.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.160, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

    - по ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов (1-ое преступление);

    - по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов (2-ое преступление);

    - по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов (-е преступление).

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Хакимовой И.М. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

    Меру пресечения Хакимовой И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а в последующем отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с подсудимой Хакимовой И.М. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу общества с ограниченно ответственностью <данные изъяты> денежные средства в сумме 153 923 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 86 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - журналы прихода и ухода сотрудников магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданые на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Азнакаевскому району вернуть по принадлежности; копии приказов о переводе работника на другую работу, должностной инструкции «директора», договоров о полной индивидуальной материальной ответственности работника, приказа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, договоров о полной коллективной материальной ответственности работников, табеля учета рабочего времени (web – табеля) ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из табеля ООО <данные изъяты> договора возмездного оказания услуг с ООО <данные изъяты> 4 кассовых чека о возврате товара, акта ревизии, выписки по банковским счетам Хакимовой И.М., ФИО3, хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

                  Судья:                                 И.И. Абдуллин

Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2023 года.