Решение по делу № 2-507/2016 (2-4676/2015;) ~ М-4804/2015 от 14.12.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец обратился в страховую компанию, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой выплаты истцом была организована независимая оценка, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением выполненным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, расходы на организацию и проведение вышеуказанной оценки стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Также указывает, что в связи с предстоящим судебным разбирательством, поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, она вынужден была обратиться к услугам представителя за оказанием юридической помощи, стоимость услуг представителя составила <данные изъяты>, а также оформлена нотариальная доверенность стоимость <данные изъяты>

В процессе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет государственную регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, при этом истец ФИО1, проживающий в <адрес> Волгограда, не является потребителем в том правовом смысле, который изложен в Преамбуле закона «О защите прав потребителей» и позволял бы ему обращаться за судебной защитой по своему месту жительства.

Таким образом, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО6 при обсуждении вопроса о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес> не возражала против передачи настоящего дела для рассмотрения по существу в компетентный суд по месту нахождения ответчика.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По общим правилам в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ установлены основания для предъявления исков о защите прав потребителей по правилам альтернативной подсудности, в частности, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В то же время в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, как физическому лицу, на праве собственности принадлежит автомобиль (грузовой тягач) <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на ТС (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, при этом как установлено в судебном заседании, что также подтверждается общедоступными сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации ФИО1 А.А. является индивидуальным предпринимателем основной вид деятельности, которого является автомобильная перевозка грузового неспециализированного транспорта. При этом, представитель истца ФИО6 в судебном заседании не отрицала, что транспортное средство использовалось не в личных целях и не в целях предпринимательской деятельности истца.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что в возникших между сторонами правоотношениях ФИО1 выступает в качестве потребителя у суда не имеется в связи, с чем суд приходит к выводу, что данные правоотношения не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика либо его филиала или представительства, то есть, без особенностей, предусмотренных нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и положений ч. 7 ст. 9 ГПК РФ.

Согласно ст.54 ч. 2 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд Волгограда (по месту нахождения филиала юридического лица), поскольку оснований для отнесения рассмотрения настоящего иска к подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда, не имеется.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда только в части приостановления производства по делу или в части возложения судебных расходов.

Председательствующий:                      Юдкина Е.И.