Решение по делу № 33-152/2018 от 16.01.2018

Судья Анчи Н.М.         Дело № 33-152/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл     27 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Дарган Ч.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Коробова И.В. к МВД по РТ о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Коробова И.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2017 года,

установила:

Коробов И.В. обратился в суд с иском к МВД по РТ о компенсации морального вреда, указав, что 15 августа 2008 года при составлении протокола явки с повинной, в котором сообщил о совершенном им преступлении, ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Истец чувствовал неравенство из-за дискриминации по имущественному и национальному признаку, испытал стресс, нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, истец Коробов И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что из-за не разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации испытал нравственные страдания, суд не обеспечил его участие в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи.

Выслушав представителя МВД по РТ Педченко В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что 15 августа 2008 года старшим оперуполномоченным О. в помещении УВД г. Кызыла составлен протокол явки с повинной Коробова И.В., в котором тот сообщил о совершенном им преступлении. Протокол явки с повинной зарегистрирован в книге сообщений о преступлении.

В обоснование причинения нравственных страданий, истец указывает на то, что ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем испытал нравственные страдания из-за неравенства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий сотрудников МВД по РТ, в связи с чем оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда.

Довод апелляционной жалобы Коробова И.В. о не обеспечении судом его участия в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи является несостоятельным, поскольку об этом как того требует ст. 155.1 ГПК РФ им не было заявлено ходатайство.

При таких данных решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2018 года.

Председательствующий

Судьи