Решение по делу № 22-4044/2018 от 21.06.2018

Судья Ануфриева С.В. Дело № 22-4044/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Делидовой П.О.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Скоромец И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Скоромец И.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 мая 2018 года, которым

Скоромец Игорю Вячеславовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

25 сентября 2017 года Дзержинским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Скоромец И.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Скоромец И.В. с судебным решением не согласен, просит его ходатайство удовлетворить, ссылаясь на объективные причины невозможности трудоустройства в исправительном учреждении, связанные с отсутствием рабочих мест, состоянием здоровья и наличием 3 группы инвалидности. Обращает внимание на необоснованные выводы суда о ведении им приспособленческого образа жизни, отсутствии активной жизненной позиции и правильных выводов. Указывает на отсутствие в отряде общественных и культурно-массовых мероприятий.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Как следует из материалов дела и правильно учтено судом, осужденный не трудоустроен, работать не желает, к работам по благоустройству территории учреждения и отряда относится негативно, поощрений не имеет, участия в общественной жизни отряда не принимает, разовые поручения начальника отряда выполняет несвоевременно, проводимые в отряде и исправительном учреждении мероприятия воспитательного характера не посещает, имеет действующее взыскание от 17 апреля 2018 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Выводы суда о том, что осужденный ведет приспособленческий образ жизни, отсутствии активной жизненной позиции и правильных выводов, а также наличии в отряде общественных и культурно-массовых мероприятий объективно подтверждены представленными исправительным учреждением материалами, в частности, характеристикой, оснований не доверять которой у суда первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку она соответствующим образом оформлена, составлена и утверждена надлежащими должностными лицами.

Что касается доводов осужденного о незаконности наложенного взыскания, то этот вопрос может быть разрешен только в рамках административного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 мая 2018 года в отношении Скоромец Игоря Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)