Решение по делу № 2-1780/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-1780/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кама Трейд-Киров» к Огородникову Д.С. о взыскании денежных средств по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кама Трейд-Киров» обратилось в суд с иском к Огородникову Д.С. о взыскании денежных средств по договору поручительства. В обоснование исковых требований указало, что 10.06.2014 между ООО «Кама Трейд-Киров» и ООО «Тектон» был заключен договор поставки № 22/2014, согласно которому ООО «Кама Трейд-Киров» обязалось поставить металлопродукцию, а ООО «Тектон» принять и оплатить в соответствии с условиями договора. Согласно дополнительному соглашению от 11.08.2014 к договору поставки установлено, что расчеты за товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с даты поставки. Согласно пункта 5.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 11.08.2014г., в случае неоплаты либо несвоевременной оплаты металлопродукции, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Отгрузка последней партии товара состоялась 21.02.2017. Оплата товара произведена не в полном объеме и с нарушением сроков, указанных в договоре. Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2018г. взыскано с ООО «Тектон» в рамках договора поставки от 10.06.2014г. 407186,07 руб., из которых: задолженность по договору поставки 361524,97 руб., пени в размере 45661,10 руб. за период с 04.03.2017 по 18.12.2017 с продолжением их начисления на сумму основного долга по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19.12.2017 до даты фактической уплаты задолженности, однако должник указанное решение не исполнил. 26.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства к договору поставки от 10.06.2014. В рамках данного договора ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно с ООО «Тектон» по всем обязательствам, предусмотренным договором поставки. 16.03.2018 в адрес поручителя направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Ответа на данную претензию не последовало. Поскольку задолженность по договору поставки не погашена, просят взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 10.06.2014 в сумме 361524,97 руб., пени в размере 45661,10 руб. за период с 04.03.2017 по 18.12.2017, пени в размере 132317,54 руб. за период с 19.12.2017 по 19.04.2018 с продолжением их начисления на сумму основного долга по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 20.04.2018 до даты фактической уплаты задолженности.

Представитель истца ООО «Кама Трейд-Киров» по доверенности Ларигина О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Огородников Д.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Тектон».

Представитель третьего лица ООО «Тектон» не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 329, 361 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 1-2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Тектон» 10.06.2014 заключен договор поставки № 22/2014, согласно которому истец обязался поставлять, а ООО «Тектон» принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункта 4.1 договора поставки общая стоимость договора определяется исходя из цены, количества металлопродукции и указывается поставщиком в Спецификации или выставленном Поставщиком счете.

Расчет по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика путем 100% предоплаты по каждой партии металлопроката на основании надлежаще оформленного Счета на оплату в сроки, указанные в счете или согласованные сторонами в Спецификации. (пункт 4.2 договора)

В случае неоплаты, либо несвоевременной оплаты металлопродукции, в установленные в Спецификации сроки, Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. (пункт 5.2 договора)

11.08.2014 что между истцом и ООО «Тектон» заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 10.06.2014, согласно которому пункт 4.2 договора поставки изложен в следующей редакции: «Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 календарных дней с даты поставки». Пункт 5.2 договора поставки изложен в следующей редакции: «В случае неоплаты, либо несвоевременной оплаты металлопродукции, поставленной по настоящему договору, Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки».

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 10.06.2014 между Огородниковым Д.С. (поручитель) и ООО «Кама Трейд-Киров» (поставщик) был заключен договор поручительства от 26.05.2016, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение всех своих обязательств по договору поставки от 10.06.2014, заключенному между Поставщиком и Покупателем (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора поручительства от 26.05.2016 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату пеней, неустоек, процентов, иных штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2018 с ООО «Тектон» в пользу ООО «Кама Трейд-Киров» взыскана задолженность по договору поставки от 10.06.2014 в размере 407186,07 руб., из которых: сумма основного долга по договору в размере 361524,97 руб., пени за период с 04.03.2017 по 18.12.2017 в сумме 45 661 руб. 10 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19.12.2017 до даты фактической уплаты задолженности. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Суду не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Таким образом, с Огородникова Д.С. в пользу ООО «Кама Трейд-Киров» подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 10.06.2014 в сумме 361524,97 руб., пени в размере 45661,10 руб. за период с 04.03.2017 по 18.12.2017, пени в размере 132317,54 руб. за период с 19.12.2017 по 19.04.2018 с продолжением их начисления на сумму основного долга по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 20.04.2018 до даты фактической уплаты задолженности.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Огородникова Д.С. с пользу ООО «Кама Трейд-Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 595 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кама Трейд-Киров» удовлетворить.

Взыскать с Огородникова Д.С. в пользу ООО «Кама Трейд-Киров» задолженность по договору поставки от 10.06.2014 г. в сумме 361524 руб. 97 коп., пени в размере 45661 руб.10 коп., за период с 04.03.2017г. по 18.12.2017г., пени в размере 132317,54 руб. за период с 19.12.2017г. по 19.04.2018г., с продолжением их начисления на сумму основного долга по ставке 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2018г. до даты фактической уплаты задолженности, с учетом солидарного характера его ответственности наряду с ООО "Тектон" на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 16 февраля 2018г. по делу № А28-16503/2017 о взыскании с ООО «Тектон» в пользу ООО «Кама Трейд-Киров» задолженности по договору поставки от 10.06.2014 г.

Взыскать с Огородникова Д.С. в пользу ООО «Кама Трейд-Киров» расходы по госпошлине в сумме 8595 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 г.

Судья А.В. Минервина