Решение от 02.12.2024 по делу № 2-5841/2024 от 25.10.2024

50RS0№-63

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года                                                  <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Немцева Е.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах своей неявки суд не известил, хотя о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд на момент рассмотрения дела не располагает. Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░