Решение по делу № 2-437/2018 (2-9562/2017;) от 16.10.2017

Дело № 2-437/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года

Республика Коми                                  город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

представителя истца Дехтерука А.В. по доверенности Шупенько П.К.,

представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по доверенности Чуистовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дехтерука А.В. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Стрекалову С.В. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Дехтерук А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП России по Республики Коми), Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Стрекалову С.В. (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 Стрекалов С.В.) о возмещении убытков, причиненных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа, выданного во исполнение заочного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.01.2015 № 2-986/2015. Размер убытков истец оценивает в 100247,30 руб. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная службе судебных приставов (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Учитывая изложенные разъяснения, в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная службе судебных приставов (далее – ФССП России). Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Вахрушев А.А.

В судебном заседании представитель истца Дехтерука А.В. по доверенности Шупенько П.К. поддержал заявленные требования.

Представитель ФССП России и УФССП России по Республике Коми по доверенности Чуистова М.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец Дехтерук А.А., ответчики Министерство Финансов Российской Федерации и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 Стрекалов С.В., третье лицо Вахрушев А.А. не явились, о слушании извещены надлежащим образом.

Ранее от Министерства Финансов Российской Федерации поступил отзыв на иск о несогласии с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-986/2015, приходит к следующему.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2015 года по делу № 2-986/2015 с Вахрушева А.В. в пользу Дехтерука А.В. взысканы убытки в размере ..., судебные расходы в размере ...

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение заочного решения суда, 24.03.2015, в отношении должника Вахрушева А.А. возбуждено исполнительное производство № ...

В настоящее время в ОСП по г. Сыктывкару № 1 на исполнении находится сводное исполнительное производство сводное исполнительное производство № ..., в состав которого входит 11 исполнительных производств, в том числе и исполнительное производство №...

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2017 года по административному делу № 2а-4641/2017 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства № ...

Указанным решением суда по административному делу № 2а-4641/2017 следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 от ** ** ** было возбуждено исполнительное производство в отношении Вахрушева А.А. №...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 от ** ** ** объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего должнику транспортного средства ...

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 от ** ** ** и ** ** ** обращено взыскание на денежные средства Вахрушева А.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копия постановления для исполнения направлена в ЦСКО Отдела сопровождения операций социального характера (военные пенсии) Коми ..., которая письмом от ** ** ** была возвращена в ОСП по г. Сыктывкару №1 без исполнения в связи с тем, что Вахрушев А.А. не является получателем военной пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** обращено взыскание на денежные средства Вахрушева А.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

** ** ** в рамках сводного исполнительного производства наложено ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, задолженность по исполнительному производству ... не погашена в полном объеме.

Оценивая деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ..., суд пришел к выводу о наличии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1, что также подтверждается ответом заместителя начальника ОСП по г. Сыктывкару №1 №... от ** ** ** г. в рамках проверки по жалобе Дехтерука А.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя и материалами исполнительного производства не опровергается. Так, из указанного ответа заместителя начальника ОСП по г. Сыктывкару №1 следует, что проведенной проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем начальником отдела судебному приставу-исполнителю дано указание о проведении ряда исполнительных действий.

Из отзыва УФССП России по РК следует, что в ходе розыскных мероприятий установлено местонахождение должника в г. ... и информация по автомашине ... В настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для исполнения заочного решения Сыктывкарского городского суда от 28.01.2015, принимаются меры для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушения прав Дехтерука А.В. не допущено. В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует вина, противоправное поведение, и соответственно, причинно-следственная связь между вменяемым вредом и действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № .... Доказательств того, что имущество должника, за счет которого возможно исполнить решение суда, имелось у должника в наличии, и на него не было своевременно обращено взыскание либо такое имущество утрачено по вине судебного пристава, взыскателем не представлено. Денежные средства в размере .... не получены взыскателем не по вине судебного пристава-исполнителя в результате бездействия, а в связи с неисполнением должником своих обязательств.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует сам факт причинения вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 82 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования для наступления ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлено доказательств неправомерных действий пристава, наличия причинно-следственной связи между действия пристава и наступившими последствиями в виде убытков, а также и самого факта причинения ему убытков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дехтерук А.В. лишь ссылается на отсутствие реального исполнения решения суда по причине бездействия пристава и необращение взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство.

При этом доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда о взыскании с должника денежной суммы в пользу истца, не представлено.

Невозможность совершения действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа не установлена, возможность взыскания задолженности на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

Истец указывает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, установленного решением Сыктывкарского городского суда от 05.06.2017 по делу № 2а-4641/2017 истцу причинен ущерб, поскольку до настоящего времени не обращено взыскание на принадлежащее должнику транспортное средство ...

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что право взыскателя на исполнение судебного акта утрачено вследствие несвоевременного обращения взыскания на транспортное средство ..., принадлежащее Вахрушеву А.А., суд приходит выводу об отсутствии всех обстоятельств, влекущих возникновение у России в лице ФССП России ответственности в виде возмещения убытков.

Учитывая изложенное, истцом не доказан факт причинения ему ущерба в результате незаконного бездействия службы судебных приставов-исполнителей, а следовательно, в данной части иска необходимо отказать.

Далее истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ...

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Ст. 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты права, наряду с другим, является компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. С введением в действие с 1 января 1995 г. ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.    

В рассматриваемом случае сам факт незаконного бездействия, признанного решением суда, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку отсутствует факт причинения физических или нравственных страданий, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Истец связывает моральный вред с бездействием, которое причинило имущественный ущерб. Как установлено судом ранее, отсутствует факт причинения имущественного ущерба.

Таким образом, в части требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

В связи с отказом в иске, производные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме .... не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дехтерука А.В. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Стрекалову С.В. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Щелканов