Решение по делу № 2-3176/2022 от 16.06.2022

КОПИЯ

Дело № 2-3176/2021

24RS0017-01-2022-002985-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                                                    г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Алексеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Заббаровым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткевича Виктора Петровича к Степановой Ирине Васильевне о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Короткевич В.П. обратился в суд с иском к Степановой И.В. с требованием о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности. Требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности 7/13 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а 6/13 долей в праве собственности принадлежит ответчику. Ответчик решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска выделил долю в натуре в виде квартиры № 1. Решение вступило в силу 18.10.2018, при этом доля истца не выделена. Фактически истцу принадлежит квартира № 2, общей площадью 52,4 кв. м, в том числе жилой 38,1 кв. м, согласно указанному решению у собственников дома имеется технический план, согласно которому жилое помещение состоит из двух квартир, изолированных друг от друга, оснащенных отдельными входами. На основании изложенного истец просит выделить истцу в натуре 7/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,5 кв. м, по адресу: <адрес> в виде жилого помещения-квартиры № 2, общей площадью 52,4 кв. м, в том числе жилой 38,1 кв. м.

Истец, представитель истца Костив А.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Степанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

По смыслу ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно частям 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с частью 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 ( «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует иметь в виду, что: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.10.2008 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Панфиловой И.Ю. 14.02.2008, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом Кирилловой Н.А. 26.03.1958, за Короткевичем В.П. зарегистрировано право собственности на 7/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200177:42.

Также на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.03.2009 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Панфиловой И.Ю. 14.02.2008, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом Кирилловой Н.А. 26.03.1958 за Короткевичем В.П. зарегистрировано право собственности на 7/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Из заключения ООО «Лидер Групп» №Э01/06-15 от 01.06.2015 следует, что с момента постройки жилой дом состоял их двух изолированных жилых помещений – квартиры № 1 и квартиры № 2, что подтверждается данными архива ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю. Строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, состояние конструкций сомнений не вызывает, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Дальнейшая эксплуатация строительных конструкций помещений здания как двухквартирного жилого дома возможна.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд полагает, что Короткевич В.П. приобрел принадлежащие ему 7/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, в установленном законом порядке. Самовольной реконструкции жилого дома не производилось, общая площадь жилого дома не изменялась.

Таким образом, судом установлено, что жилые помещения: квартира № 1 и квартира № 2 в жилом доме по адресу: <адрес>, являются изолированными, имеют отдельные входы, то есть являются индивидуальными объектами, право общей долевой собственности на жилой дом за собственниками было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом выдел в натуре принадлежащих истицу 7/13 долей в виде квартиры № 2 из общего домовладения возможен, при этом выдел квартиры в натуре не создает препятствий к осуществлению прав других собственников и не приведет к ущербу для жилого дома в целом.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд, с учетом требований норм гражданского права, считает возможным выделить в натуре Короткевичу В.П. 7/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> А по <адрес> в <адрес> в виде квартиры №2 общей площадью 52,4 кв. м., в том числе, жилой – 38,1 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Выделить Короткевичу Виктору Петровичу (<данные изъяты>) в натуре 7/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,5 кв. м, инв № № расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения квартиры № 2, общей площадью 52,4 кв. м., в том числе, жилой - 38,1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                            Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.11.2021.

Копия верна:

Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева