Решение по делу № 2-944/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-944/2020

УИД <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мясоедова В.Н. к Сущенко Н.В., Брянской городской администрации о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Мясоедов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Сущенко Н.В., Брянской городской администрации о восстановлении срока для принятия наследства.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства с причитающимися процентами, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», недополученной пенсии, ЕДВ и других социальных выплат, страховых выплат и т.д..

Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО1 на основании закона. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по причине удаленного места жительства и о неосведомленности о смерти ФИО1.

Кроме истца наследником умершей является ее внучка Сущенко Н.В., которая проживает за пределами <адрес> и ее место жительство ему не известно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, Мясоедов В.Н. просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося <дата>, после смерти ФИО1.

Истец Мясоедов В.Н. на рассмотрение дела <дата> и <дата> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик Сущенко Н.В., представитель ответчика адвокат Тимошенко Л.В., ответчик Брянская городская администрация, представитель истца Трусов Д.В., третьи лица Управление Росреестра по Брянской области, нотариус Брянского нотариального округа Орехова Т.В., уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Мясоедов В.Н. не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мясоедова В.Н. к Сущенко Н.В., Брянской городской администрации о восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству Мясоедова В.Н., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Т.А. Подгало