Решение по делу № 2а-147/2020 от 18.02.2020

дело 2а-147/2020

26RS0007-01-2020-000099-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Курсавка 17 марта 2020 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А., при секретаре судебного заседания Антонец А.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела судебных приставов Назаренко В.В., Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Андроповский районный суд с административным иском, указав, что 5 сентября 2019 года административным ответчиком судебным приставом исполнителем Назаренко В.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 7 июля 2008 года, выданного судебным участком № № Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 6408 рублей 42 копейки с должника ЗубаловФ.Д.. ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является стороной исполнительного производства №-ИП. Считает, что судебный пристав - исполнитель Назаренко В.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей законом полномочий, поскольку меры принудительного исполнения к должнику не применены.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Андроповского РОСП Управления Федерального службы судебных приставов по <адрес> Назаренко В.В. в рамках исполнительного производство №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе; возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Андроповского РОСП Управления Федерального службы судебных приставов по Ставропольскому краю Назаренко В.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела судебных приставов Назаренко В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Управление ФССП по Ставропольскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ЗубаловФ.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом судебный приставобязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Осудебных приставах»).

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратитьсяв суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу п.1 ч.9 ст.226, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ недоказанность того факта, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворенопри совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

Из материалов дела следует, что 7 июля 2008 года мировым судьей № судебного участка Нижегородского района Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ № о взыскании с ЗубаловФ.Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 6282 рубля 76 копеек и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в сумме 125 рублей 66 копеек (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижний Новгород постановлено выдать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» дубликат судебного приказа по делу № о взыскании с ЗубаловФ.Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №.

При этом мировым судьей установлено, что определением от 22 декабря 2011 года по делу № о взыскании с ЗубаловФ.Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № произведена замена выбывшего взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В свою очередь определением от 31 августа 2016 года по делу № о взыскании с ЗубаловФ.Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № произведена замена выбывшего взыскателя ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Назаренко В.В. 5 сентября 2019 года возбужденно исполнительное производство № в отношении должника ЗубаловФ.Д., взыскателем по данному производству проходит ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно акту приема – передачи исполнительных производств (поручений) СПИ 3 октября 2019 года судебный пристав – исполнитель Назаренко В.В. передала возбужденное 5 сентября 2019 года в отношении должника ЗубаловФ.Д. исполнительное производство № судебному приставу – исполнителю Саркисовой И.В.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными административным истцом распечатками с официального сайта ФССП России, согласно которым исполнительное производство № в отношении должника ЗубаловФ.Д. в настоящее время находится в производстве судебного пристава – исполнителя Саркисовой И.В.

Действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Саркисовой И.В. административным истцом не обжалуются.

Судом установлено, что в период нахождения исполнительного производства № в производстве у Назаренко В.В., а именно с 5 сентября 2019 года по 3 октября 2019 года, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированный автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника – ФЛ, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГУВМ МВД России, в кредитные учреждения о предоставлении информации о счетах и вкладах должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах о вознаграждениях застрахованного лица. Также сделан запросы информации о должнике, его имуществе.

Таким образом, фактические материалы дела, исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Назаренко В.В. приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника и обнаружения имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Назаренко В.В. во время нахождения у нее в производстве исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона «Об исполнительном производстве» не противоречат и права административного истца не нарушают, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела судебных приставов Назаренко В.В., Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Андроповского РОСП Управления Федерального службы судебных приставов по Ставропольскому краю Назаренко В.В. в рамках исполнительного производство №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Андроповского РОСП Управления Федерального службы судебных приставов по Ставропольскому краю Назаренко В.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья М.А. Кудашкина