Решение по делу № 33-12919/2021 от 06.12.2021

Дело № 33-12919/2021 (№ 9-3542/2021)

59RS0005-01-2021-007258-42

Судья – Орлова А.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.

при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 20 декабря 2021 года дело по частной жалобе Н1. в лице законного представителя Нартымова Михаила Александровича на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

«возвратить Н1. в лице Кашина Степана Николаевича исковое заявление к Вилесовой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору аренды»,

оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

В интересах недееспособной Н1. подано исковое заявление, которое подписано Кашиным С.Н., к Вилесовой С.Е. о взыскании задолженности по договору аренды.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого заявлено в частной жалобе по тем основаниям, что законным представителем недееспособной Н1. – Н2. оформлена доверенность в интересах подоопечной, что свидетельствует об отсутствии оснований для возвращения иска.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч.ч.1,5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, имеют полномочия представителей в силу закона и совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Требования, предусмотренные частью второй статьи 49 настоящего Кодекса, на законных представителей не распространяются. Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя, отвечающему требованиям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса (ст. 52 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из имеющихся материалов следует, что иск подан истцом Н1., интересы которой представляет Кашин С.Н. на основании доверенности, выданной законным представителем Н2. от имени Н1.

С учетом совокупности норм процессуального права, Кашин С.Н., имеющий полномочие на подписание иска, оформленное в доверенности выданной законным представителем Н1. – Н2., обладал правом на подписание и подачу иска, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2021 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Н1. к Вилесовой С.Е. о взыскании задолженности по договору аренды, в Мотовилихинский районный суд г. Перми для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/