Решение по делу № 21-22/2020 от 09.01.2020

Судья Успун И.И. Дело № 21-22/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 12 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» Ботоевой Е.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тардан Голд»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва М. от 27.08.2019 года № 004-2019-Пр-23 общество с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» (далее – ООО «Тардан Голд») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО «Тардан Голд» Ботоева Е.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой указывает, что решение судьи подлежит безусловной отмене в связи с нарушением правил территориальной подведомственности, которая должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Судом проигнорировано и необоснованно отклонено большинство доводов представителя ООО «Тардан Голд», не оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, халатно и невнимательно рассмотрено дело, поверхностно исследованы материала дела. Просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что вина ООО «Тардан Голд» в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании представитель ООО «Тардан Голд» Ботоева Е.А. просила постановление должностного лица и решение судьи отменить по доводам, указанным в жалобе и дополнении к жалобе.

Представитель Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кулар Х.С. просила направить дело на рассмотрение в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные положения закона судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва не выполнены.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 августа 2019 года, местом совершения административного правонарушения является месторождение «**» в 30 м ниже сброса очищенных сточных вод из водоочистных сооружений по адресному ориентиру: Республика Тыва, ** район, правобережье р. **

Вышеуказанное местоположение находится в территориальной подведомственности Каа-Хемского районного суда Республики Тыва.

Следовательно, решение в отношении ООО «Тардан Голд» принято неправомочным судьёй.

При таких обстоятельствах вынесенное судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - направлению на рассмотрение по подведомственности в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва.

Другие доводы жалобы ООО «Тардан Голд» подлежат проверке при новом рассмотрении дела в Каа-Хемском районном суде Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 октября 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» направить на рассмотрение в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья              С.А. Железнякова