Решение по делу № 1-14/2019 от 28.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан под председательством судьи Шаипова А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Заурова Д.Д., представившего удостоверение № 1863, ордер № 035962 от 8 февраля 2018 года, переводчика Аджаматова Б.З., при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 15 февраля 1978 года в с. Казмааул Хасавюртовского района РД, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей там же по <адрес>, гражданки РФ, с начальным общим образованием, семейной, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не являющейся судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 декабря 2018 года в 12 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ГАЗ 3102» за регистрационными государственными номерами № 05 rus и следуя в качестве пассажира по федеральной автомобильной дороге на территории села Бабаюрт Бабаюртовского района РД, увидев на заднем сиденье указанного автомобиля телефон фирмы «Apple» марки «IPhonе 6» модели «Gold 32GB» стоимостью 22 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, из внезапно возникшего у неё умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, тайно похитила указанный телефон, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснила, что оно заявлено ею добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В судебном заседании защитник- адвокат Зауров Д.Д. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Мамашев А.Х. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

    Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с которым она согласилась, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, полностью возместила потерпевшей ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются её раскаяние и признание своей вины в содеянном, полное возмещение ущерба, наличии на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества.

Необходимо также учитывать положения ст. 43 УК РФ о том, что наказа-

ние применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в

целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО9 наказания в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая её имущественное положение, молодой возраст и возможности получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по РД (МВД по РД лицевой счет № 04031420570); ОКТМО 82607000; ИНН 0541018037; КПП 057201001; БИК 048209001; р/с 40101810600000010021;КБК 18811621050056000140 Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- телефон фирмы «Apple» марки «IPhonе 6» модели «Gold 32GB» считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 2 230 (две тысячи двести тридцать) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1

вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов