Решение по делу № 5-212/2023 от 23.03.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Дмитриевой Ю.Г.

при секретаре                                Шклярской Н.В.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении                Поморцева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Поморцева Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Поморцев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, управляя транспортным средством «МАЗДА ПРЕМАСИ», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в пути следования у <адрес> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поморцев А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поморцева А.Н., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Поморцева А.Н. в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, Поморцев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, управляя транспортным средством «МАЗДА ПРИМАСИ», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в пути следования у <адрес> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. С данным протоколом Поморцев А.Н. был ознакомлен, копия ему была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1).

Суд признает технической опиской указание в протоколе об административном правонарушении, что Поморцев А.Н., управляя транспортным средством «МАЗДА ПРИМАСИ», двигался со стороны <адрес>, и что местом совершения ДТП явился <адрес>, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Поморцев А.Н., управляя транспортным средством «МАЗДА ПРЕМАСИ», двигался со стороны <адрес>, и местом совершения ДТП явился <адрес>, исходя из схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, свидетельства о регистрации ТС, показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, других исследованных в судебном заседании доказательств.

Выявленные технические описки являются незначительными, не влияющими на выводы суда о виновности Поморцева А.Н. в совершении административного правонарушения.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что наезд автомобиля на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе у <адрес>, следовательно, пешеход имел преимущественное право в движении (л.д. 12-15, 16).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поморцев А.Н. в 15 часов 55 минут, управляя автомобилем «МАЗДА ПРЕМАСИ», государственный регистрационный знак №, у <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля (л.д. 9).

Согласно объяснениям Поморцева А.Н., он двигался по <адрес> в правом ряду в сторону <адрес>. Светофор не работал. При проезде пешеходного перехода в левой от него полосе стояла фура. Он двигался со скоростью 20 км/час. В последний момент он заметил, как из-за фуры выбежала женщина, он применил торможение, но не избежал наезда и ударил женщину левой стороной бампера. После этого, он вместе с мужчиной помогли женщине подняться, он повез ее в поликлинику. После этого, он вернулся на место ДТП и вызвал ГИБДД. Вину признает (л.д. 20).

В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой с работы. Ей нужно было перейти перекресток на <адрес> возле <данные изъяты>. В это время в их районе было отключение электроэнергии, и светофоры на улице не работали. В обе стороны дороги образовалась большая пробка. Перед перекрестком машины останавливались, пропуская пешеходов. Она прошла первую половину дороги, островок безопасности и машину в 3-ем ряду на второй половине дороги. Далее произошло столкновение. Из состояния оглушенности пришла в себя на асфальте, лежала на правом боку. Водитель автомобиля и другие люди помогли подняться и посадили ее в салон автомобиля. Водитель отвез ее в поликлинику, привез инвалидное кресло, помог в него перебраться и повез ко входу в здание. Он оставил ее на попечение родственников, а сам поехал на место ДТП (л.д. 25).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: закрытый перелом ветви седалищной кости справа, который образовался от воздействия твердым тупым предметом.

Достоверно определить время образования указанного выше телесного повреждения не представляется возможным, так как какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны и т.п.) в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность его образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1 указанным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции поврежденного сегмента продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 35-38).

В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшей определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшая ранее с Поморцевым А.Н. не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеет. В связи с изложенным, суд находит установленным, что Поморцев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, управляя транспортным средством «МАЗДА ПРЕМАСИ», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в пути следования у <адрес> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд находит установленным, что нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, допущенное Поморцевым А.Н., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Действия Поморцева А.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Поморцеву А.Н. суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Поморцева А.Н., является признание вины, оказание помощи потерпевшей после ДТП, выразившееся в том, что он довез ее до больницы, а также возраст Поморцева А.Н., являющегося пенсионером.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Поморцева А.Н., судом не установлено.

Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание Поморцеву А.Н., должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, в минимальном размере, установленном санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о назначении Поморцеву А.Н. наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из того, что причиной совершения правонарушения явилось грубое нарушение Правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что Поморцевым А.Н. не представлено доказательств того, что его деятельность связана с наличием у него водительского удостоверения и является его единственным источником дохода. Кроме того, Поморцев А.Н. является пенсионером и не работает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Поморцева Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить Поморцеву А.Н., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (<адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи Поморцевым А.Н. либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья             (подпись)                    Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде <адрес>.