Решение по делу № 2-4968/2024 от 01.04.2024

    16RS0051-01-2024-006986-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 декабря 2024 года                            Дело 2-4968/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

с участием

представителя истца Газимовой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табакова Д.К., Табаковой А.Н. к акционерному обществу "Эталон перспектива" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАHОВИЛ:

Табаков Д.К. и Табакова А.Н. (далее также истцы, участники) обратились в суд с иском к ООО «Эталон перспектива» (далее также ответчик, застройщик) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что Табаков Д.К. и Табакова А.Н. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Являясь участниками договора <номер изъят>/О участия в долевом строительстве от <дата изъята> Согласно договору, застройщиком по вышеуказанному адресу является АО «Эталон перспектива».

По передаточному акту от <дата изъята> к вышеуказанному договору, в собственность участника долевого строительства была передано жилое помещение - <адрес изъят>, находящаяся по адресу <адрес изъят>.

Право собственности участника долевого строительства на квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве квартиры.

Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно - в квартире постоянно холодно, вынуждены мерзнуть, несмотря на включенное отопление.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертиз проведенной экспертной группой специалистов Общества с ограничена ответственностью «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ», при фактическом осмотре объекта были выявлены недостатки.

Специалист пришел к выводу, что оконные блоки, балконная дверь как конструкции ГОСТам в <адрес изъят>, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, балконной двери.

При этом, сметная стоимость по ремонту и устранению вышеуказанных недостатков квартиры, составляет 152 737,62 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 152 737,62 рублей в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на экспертизу 12 500 рублей, неустойку с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1 527,37 рублей за каждый день просрочки; почтовые расходы в размере 263,44 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании от <дата изъята> представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 191 579,02 рублей в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков, расходы на экспертизу 17 500 рублей, неустойку с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1 915,79 рублей за каждый день просрочки; почтовые расходы в размере 754,32 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей. Остальные требования оставила без изменения.

Протокольным определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ТД «Консиб-Ижевск».

    Представитель истца, действующая на основании доверенности, в настоящем судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истцов 191 100 рублей денежные средства в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков, неустойку с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1 911 рублей за каждый день просрочки, расходы на экспертизу в размере 17 500 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы за услуги почтовой связи в размере 754,32 рублей, услуги нотариуса в размере 2 300 рублей, в остальном иск оставила без изменений, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик своего представителя в суд не направил. При таком положении неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как отказ от реализации своего процессуального права на непосредственное участие в судебном заседании. Ранее направлял письменный отзыв, в котором указывал, что иск не признает, в случае удовлетворения иска просит применить статью 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

        Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона. N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом установлено, что <дата изъята> между Табаковым Д.К., Табаковой А.Н. и ООО «ЮИТ Казань» был заключен договор участия в долевом жилого <адрес изъят>/О.

На основании акта приема-передачи от <дата изъята> подписанного между АО «ЮИТ Санкт-Петербург» и Табаковым Д.К., Табаковой А.Н. в собственность истцов передана <адрес изъят>. 22 <адрес изъят>.

    ООО «ЮИТ Казань» реорганизовано в форме присоединения к АО «ЮИТ Санкт-Петербург».

    АО «ЮИТ Санкт-Петербург» переименовалось в АО «Эталон Перспектива».

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки.

В соответствии с заключением <номер изъят>С от <дата изъята>, составленным ООО «Референс-Эксперт» установлено, что оконные блоки, балконная дверь, как конструкции, а также качество их установки, качество балконных витражей, качество входной двери в <адрес изъят>, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения недостатков <адрес изъят>, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>, составила: 152 737,62 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения, определением от <дата изъята> по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «СВ-Оценка».

    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, качество оконных блоков, балконной двери, балконного (витражного) остекления, входной двери, а также качество их установки условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует.

    Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес изъят> составляет 191 100 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение сторонами не оспаривается.

    Принимая во внимание, что факт наличия несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в части изготовления и установки оконных блоков, балконной двери и балконного остекления в <адрес изъят> нашел свое подтверждение, истцы вправе требовать возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков, поэтому требования о взыскании денежной суммы в размере 191 100 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в виду следующего.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 г.

Пунктом 1 Постановления № 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно, не начисляются;

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 326 в период с 1 июля 2023 до 31 декабря 2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 01 июля 2023 до 31 декабря 2024 г. включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Претензия истца о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков получена ответчиком <дата изъята>, и должна была быть удовлетворена в срок до <дата изъята>.

В этой связи с учетом положений Постановления № 326, неустойка за период просрочки удовлетворения требования истца с <дата изъята> по <дата изъята> будет составлять 1 060,77 рублей (191 100 х 7,5 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на <дата изъята>г. х 27 (день)/ 365).

    В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере по 5 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 192 260,77 рублей. Подлежащий взысканию штраф, таким образом, составляет 96 130,39 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафов, мотивированное тем, что их размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

    Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению заинтересованной стороны.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также с учетом вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым статьей 10 Закона № 214-ФЗ устанавливается штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию в пользу истцов штрафа до 5% от присужденной денежной суммы, что будет составлять 10 113,04 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Интересы истцов в суде представлял ООО «Эталон», на основании доверенности от <дата изъята> и договора на оказание юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей, которые истцами были оплачены, согласно кассовым чекам. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 20 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

    Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом был заключен договор на проведение экспертизы от <дата изъята> и от <дата изъята> За проведение строительно-технической экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 17 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят>С от <дата изъята> и <номер изъят>С от <дата изъята>

        Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

Также за счет ответчика подлежат возмещению почтовые услуги в размере 754,32 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2300 рублей.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 645,22 рублей.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

    Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Табакова Д.К., Табаковой А.Н. к акционерному обществу "Эталон перспектива" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Эталон перспектива" (ИНН 7814313164) в пользу Табакова Д.К. (СНИЛС <номер изъят>), Табаковой А.Н. (СНИЛС <номер изъят>) 191 100 (сто девяносто одна тысяча сто) рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1 060 (одна тысяча шестьдесят) рублей 77 копеек, штраф в размере 10 113 (десять тысяч сто тринадцать) рублей 04 копеек, судебные расходы в размере 40 554 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 32 копеек, а также по 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит исполнению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года.

Взыскать акционерного общества "Эталон перспектива" (ИНН 7814313164) в доход бюджета госпошлину в размере 5 645 (пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                            Судья                              Иванова И.Е.

            Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.

                           Судья                              Иванова И.Е.