Решение от 09.04.2024 по делу № 33-594/2024 от 11.03.2024

1 инстанция №33-594/2024

Судья Моисеев В.А.

производство № 2-203/2020

УИД 60RS0017-01-2020-00030-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Кузнецова Э.В.,

при секретаре Кнестяпиной П.Н.,

рассмотрев частную жалобу Администрации Палкинского района Псковской области на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 26 января 2024 года об отсрочки исполнения решения Печорского районного суда Псковской области от 14.09.2020 по гражданскому делу №2-203/2020,

установил:

Решением Печорского районного суда Псковской области от 14.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24.12.2020, удовлетворены исковые требования заместителя Псковского природоохранного прокурора к Администрации Палкинского района о рекультивации земельного участка.

Определением судьи Печорского районного суда Псковской области от 07.06.2023 Администрации Палкинского района Псковской области предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на срок до 31.12.2023.

18.01.2024 Администрация Палкинского района Псковской области вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения сроком до(дд.мм.гг.).

В обоснование заявления указано, что в настоящее время заявитель не имеет возможности исполнить решение суда в связи с тем, что заключенный между Администрацией Палкинского района и ООО «...» (подрядчик) муниципальный контракт от 25.12.2019 № ..., предметом которого являлось выполнение подрядчиком работ по разработке проектно-сметной документации на рекультивацию объекта накопленного вреда окружающей среде - полигона ТБО вблизи ... в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), расторгнут 10.11.2023 ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по причине существенных нарушений подрядчиком условий контракта.

В целях исполнения судебного акта Администрацией Палкинского района незамедлительно была начата работа по запросу коммерческих предложений на выполнение работ по разработке проектно-­сметной документации на рекультивацию указанного полигона, в результате которой установлено, что стоимость данных работ значительно возросла (достигает 13 млн. руб.), что делает невозможным исполнение решения суда в установленный судом срок, ввиду отсутствия в бюджете МО «Палкинский район» необходимых денежных средств. Кроме того, стоимость проведения работ по рекультивации полигона, которая будет определена в проектно-сметной документации, предположительно, превышает стоимость работ по разработке данной документации, что так же делает невозможным исполнение решения в установленный срок. Администрацией Палкинского района направлен запрос №... от 30.11.2023 о предоставлении субсидии на указанные цели из областного бюджета, который находится на рассмотрении.

Обращено внимание, что для проведения рассматриваемых работ необходимо соблюдение процедуры заключения муниципального контракта на выполнение работ, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», требующей определенных временных затрат.

Полагая, что указанные причины являются объективными, независящими от действий Администрации Палкинского района, должник просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта от 14.09.2020 сроком до 31.12.2024.

Псковский природоохранный межрайонный прокурор направил в адрес суда письменные возражения относительно заявления, в которых указал, что действия Администрации Палкинского района не носят комплексного характера, реальных действии по исполнению решения суда в течение длительного периода предпринято не было. Работы ООО «...» по муниципальному контракту от 25.12.2019 № ... в установленный контрактом срок выполнены не были, однако данный контракт расторгнут заявителем в одностороннем порядке только 10.11.2023. Иных мер для исполнения решения суда Администрацией Палкинского района с 2020 по 2023 год не предпринималось. Принятие мер по исполнению судебного акта путем ведения переговоров с Комитетом по природным ресурсам и экологии по Псковской области о предоставлении субсидии на эти цели из областного бюджета, надлежащими действиями по исполнению судебного акта не являются. Ранее Администрации Палкинского района уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по тем же основаниям до 31.12.2023, однако судебный акт до настоящего времени так и не исполнен. Полагает, что срок, на который заявитель просит предоставить отсрочку является неразумным и ничем не мотивированным.

Вопрос предоставления отсрочки исполнения решения суда рассмотрен судом в порядке ч.1 ст.203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Печорского районного суда Псковской области от 26.01.2024 отказано в удовлетворении заявления Администрации Палкинского района об отсрочке исполнения решения суда от 14.09.2020 по гражданскому делу №2-203/2020.

Администрация Палкинского района Псковской области не согласилась с данным определением и обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2024. В обоснование жалобы указаны доводы, приведенные Администрацией Палкинского района в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В своих возражениях Псковский природоохранный межрайонный прокурор Михайлов П.Н., полагая доводы частной жалобы необоснованными, просит в её удовлетворении отказать.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Печорского районного суда Псковской области от 14.09.2020 по гражданскому делу №2-203/2020 на Администрацию Палкинского района возложена обязанность обеспечить разработку проекта рекультивации земель для земельного участка с КН ..., расположенного около дер. ..., на котором до 01.06.2018 осуществлялось размещением отходов производства и потребления, в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу, и обеспечить проведение работ по рекультивации (восстановлению) нарушенного земельного участка с КН ... в соответствии с разработанным и согласованным проектом рекультивации, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, в сроки, установленные проектом рекультивации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24.12.2020 указанное судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Палкинского района – без удовлетворения.

Определением судьи Печорского районного суда Псковской области от 07.06.2023 Администрации Палкинского района предоставлена отсрочка исполнения судебного решения от 14.09.2020 на срок до31.12.2023.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Администрация Палкинского района просила предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2024 по вышеуказанным основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, оценив обстоятельства, приведенные Администрацией Палкинского района в обоснование своего заявления и доказательства, представленные в их подтверждение, пришел к выводу, что они не относятся к исключительным обстоятельствам, при которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного решения, учитывая, что ранее такая отсрочка по аналогичным основаниям должнику уже предоставлялась.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Так, в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда но истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-0.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, Администрацией Палкинского района не представлено.

Сама по себе необходимость соблюдения процедуры (заключение муниципальных контрактов) по проведению работ по разработке проекта рекультивации, рекультивации (восстановлении) нарушенного земельного участка, необеспеченность ответчика финансовыми средствами, необходимыми для исполнения решения суда, в отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнения вступившего в законную силу судебного акта и не создавать угрозы нарушения установленных законом прав неопределенного круга лиц, не может являться исключительным обстоятельством, позволяющим предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Приводя вышеуказанные доводы, заявитель не доказал, что по истечении срока отсрочки отпадут причины, которые названы в качестве основания для отсрочки, а решение суда будет исполнено.

Решение Печорского районного суда Псковской области от 14.09.2020 по гражданскому делу №2-203/2020, оставленное без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24.12.2020, не возлагает на ответчика какого-либо дополнительного бремени, не предусмотренного законом.

В рамках осуществления своей деятельности и реализации полномочий в соответствии с ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ФЗ от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Администрация Палкинского района Псковской области в любом случае должна проводить мероприятия по контролю за состоянием земель, работы по восстановлению нарушенных земель, так как земельный участок, на котором была закрытая свалка, находится в собственности МО Палкинский район.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции обоснованно не принял доводы заявителя в качестве достаточного основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы, приведенные в частной жалобе, правильности выводов судьи не опровергают, аналогичны основаниям подачи заявления, не содержат указаний на новые, имеющие для разрешения спорного вопроса, обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, которое является обоснованным и постановленным в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░