Решение по делу № 2-1200/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-1200/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года                      город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Михайловой К.В.

с участием

истца Новокрещенова Д.В.

представителя истца Шерстобитова Д.Н.

представителя ответчика Братчиковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Новокрещенова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» об оспаривании письма работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №

у с т а н о в и л:

Новокрещенов Д.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» о признании незаконным требования работодателя, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, о получении истцом письменного разрешения генерального директора на участие в выборах в органы государственной власти.

В исковом заявлении указано, что Новокрещенов Д.В. работает в обществе с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, которым проинформировал работодателя о намерении участвовать в выборах в Законодательное Собрание Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что во время предвыборной кампании не намерен использовать имя, ресурсы Общества и рабочее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено письмо №, в котором, со ссылкой на пункт 6 статьи 10 Кодекса корпоративной этики общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», указано требование о получении работником письменного разрешения генерального директора на участие в выборах в какие-либо органы государственной власти.

Новокрещенов Д.В. просит признать незаконным требование работодателя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку намерение и последующее участие в выборах в Законодательное Собрание Пермского края планируется истцом не в рабочее время, без привлечения ресурсов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», при этом данный работник не находится в составе какого-либо выборного органа государственной власти.

Оспариваемое требование ограничивает, гарантированное Конституцией, свободное и равное осуществление гражданами права избирать и быть избранным, нарушает субъективные права работника, накладывает на него не предусмотренную законодательством Российской Федерации обязанность получить письменное разрешение на участие в выборах, что свидетельствует о дискриминации.

Истец Новокрещенов Д.В. и его представитель Шерстобитов Д.Н. в судебном заседании настаивали на требовании, указанном в исковом заявлении.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» Братчикова Н.В. в судебном заседании заявила о несогласии с иском, полагая об отсутствии со стороны работодателя действий, нарушающих права истца, поскольку письмо от ДД.ММ.ГГГГ носит информационный характер, направлено Новокрещенову Д.В. в целях недопущения конфликтной ситуации при участии данного работника в выборных органах государственной власти.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании статьи 10 Кодекса корпоративной этики общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», утвержденного решением участника от ДД.ММ.ГГГГ №, работники Общества вправе осуществлять общественную или религиозную, а также политическую деятельность.          Однако в случае, если такая деятельность осуществляется или будет осуществляться с использованием рабочего времени, имени или ресурсов Общества, а также в случае участия в выборных органах государственной власти на соответствующую деятельность необходимо получить письменное согласие руководителя Общества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Новокрещенов Д.В. работает в обществе с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил работодателя о намерении участвовать в выборах в Законодательное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без использования при этом рабочего времени, имени или ресурсов Общества.

Предметом спора, инициированного Новокрещеновым Д.В., является письмо начальника Службы корпоративной защиты – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В документе, полученном истцом ДД.ММ.ГГГГ, указано:

«Уважаемый Д.В. !<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Предъявляя иск, Новокрещенов Д.В. полагает, что изложенное в письме требование работодателя о получении работником письменного согласия руководителя общества не соответствует положениям статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 2 «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООО ДД.ММ.ГГГГ, статьи 14 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», статей 19, 32 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9).

Способы защиты гражданских прав поименованы в статье 12, при этом оспаривание действий в отсутствие фактического нарушения каких-либо прав или законных интересов лица, не может быть признано надлежащим способом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что оспариваемый Новокрещеновым Д.В. документ от ДД.ММ.ГГГГ №, разъясняя положения статьи 10 Кодекса корпоративной этики общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», не содержит каких-либо требований относительно прав и обязанностей истца, влекущих для него негативные последствия.

Проведение начальником Службы корпоративной защиты – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО1. разъяснительной работы с подчиненным работником с целью реализации положений Кодекса корпоративной этики общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», а также предотвращения нарушений изложенных в нем правил поведения, не влечет нарушения прав Новокрещенова Д.В., поскольку прямо предусмотрено данным локальным нормативным актом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.                                 

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения факты нарушения ответчиком прав и законных интересов работника Новокрещенова Д.В. оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, что в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

В удовлетворении иска Новокрещенова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» об оспаривании письма работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания Михайлова К.В. ________________________

"__" _____________ 20__ г.

решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-1200/2021

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2021-001768-10