Решение по делу № 4А-1772/2018 от 15.11.2018

Дело № 4а-1772/2018

постановление

г. Иркутск 24 декабря 2018 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу защитника Самойлова Р.С. в интересах Соболева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 126 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 17 сентября 2018 года и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболев Д.С.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 17 сентября 2018 года Соболев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Самойлова Р.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Самойлов Р.С. в интересах Соболева Д.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соболева Д.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность, установленная частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 июня 2018 года в 9 часов 22 минуты на <...> километре автодороги Р-255 «Сибирь» Соболев Д.С. управлял транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак У771АХ/138, в зоне действия временных дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещён», совершил обгон автомобиля, двигавшегося впереди в попутном направлении движения, правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, составленной сотрудником ГИБДД в присутствии Соболева Д.С. (л.д. 2); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 3); копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области от 4 мая 2017 года о назначении Соболеву Д.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-6); списком правонарушений на имя Соболева Д.С., содержащем сведения о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-8); видеозаписью (л.д. 10) и другими материалами дела.

Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Соболева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Судьёй Черемховского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Самойлова Р.С. в интересах Соболева Д.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Соболева Д.С., по делу не усматривается.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Соболева Д.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, не допущено.

Доводы защитника Самойлова Р.С. о том, что Соболев Д.С. не совершал выезд на полосу встречного движение в нарушение требований дорожных знаков, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Факт выезда Соболева Д.С. на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными мировым судьёй и судьёй городского суда в их совокупности.

Наличие дорожного знака 3.20 на участке дороги, по которому осуществлял движение Соболев Д.С., подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: видеозаписью, схемой нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. На схеме нарушения, составленной сотрудником ГИБДД, отражены направление движения автомобиля заявителя, расположение дорожных знаков 1.25, 3.20 (л.д. 2). При составлении схемы Соболев Д.С. указал о согласии с её содержанием, каких-либо возражений не представил, такой возможности лишён не был (л.д. 2).

Данная схема составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии Соболева Д.С., содержит все необходимые сведения для разрешения дела, оценена судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признана допустимым доказательством по настоящему делу.

Более этого, Соболев Д.С., являясь водителем, как непосредственным участником дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, однако данную обязанность Соболев Д.С. не выполнил, допустив нарушение требований Правил дорожного движения.

Ссылка защитника на то, что мировой судья при рассмотрении дела и судья городского суда при его пересмотре не истребовали схему дислокации дорожной разметки, не является основанием для признания обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен какой-либо определённый перечень доказательств по делу. Виновность Соболева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьями достаточной для правильного разрешения настоящего дела. Кроме того, ни Соболев Д.С., ни защитник Самойлов Р.С. ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявляли.

Довод жалобы о том, что дорожные знаки установлены самовольно, являются голословными, объективно ничем не подтверждены, и на выводы судей о виновности Соболева Д.С. в совершении вменённого ему административного правонарушения не влияют.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о нарушении права Соболева Д.С. на защиту на досудебной стадии производства по делу.

Как следует из видеозаписи, представленной в материалы дела, и установлено судьёй городского суда, процессуальные права сотрудником ГИБДД не разъяснены Соболеву Д.С. в полном объёме. Между тем, то обстоятельство, что Соболеву Д.С. не разъяснено право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, не свидетельствует о существенных процессуальных нарушения, допущенных сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, право давать объяснения и заявлять ходатайства Соболев Д.С. реализовал посредством представления объяснений в протоколе об административном правонарушении, указав, что «Спешил на разгрузку. Все осознаю и сожалею. Обязуюсь так больше не делать», запись удостоверил личной подписью (л.д. 1). Кроме того, Соболев Д.С. представил ходатайство о направлении материалов административного дела для рассмотрения по подсудности в город Черемхово Иркутской области (л.д. 1).

При таких обстоятельствах нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, обоснованность привлечения Соболева Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вызывает сомнений.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья городского суда на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведённых выше, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Соболева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьёй Черемховского городского суда Иркутской области исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья городского суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. Доводам защитника Самойлова Р.С. в интересах Соболева Д.С. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Соболева Д.С. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.

Несогласие защитника Самойлова Р.С. в интересах Соболева Д.С. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 126 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 17 сентября 2018 года и решения судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева Д.С. не имеется.

Действия Соболева Д.С. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Соболева Д.С. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Соболеву Д.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 17 сентября 2018 года и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболев Д.С. оставить без изменения, жалобу защитника Самойлова Р.С. в интересах Соболев Д.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда П.В. Трапезников