Решение по делу № 2-6235/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижова А7 к ООО «Корпорация «Инком-Недвижимость-Красноярск» о признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

Стрижов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Корпорация «Инком-Недвижимость-Красноярск» о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 23 апреля 2012 года между ним и ООО «Инком-Сосны» заключен договор уступки прав требования № 11-20М, в соответствии с которым он приобрел право на получение в собственность 1/30 доли в нежилом помещении № 14 в цокольном этаже жилого дома по Х, которой соответствует место № 20. 13 июля 2012 года им был заключен с ООО «Инком-Сосны» аналогичный договор за № 14-19м, в соответствии с которым он приобрел право на получение в собственность 1/30 доли в этом же нежилом помещении, которой соответствует место № 19. Права, полученные им на основании договоров цессии, основаны на договоре участия в долевом строительстве № 8-3/23-АП от 8 ноября 2011 года, в соответствии с которым ответчик является застройщиком. 15 мая 2014 года ответчик передал ему указанные объекты долевого строительства, однако по настоящее время он лишен возможности зарегистрировать право собственности на них в установленном порядке, поскольку ООО «Корпорация «Инком-Недвижимость-Красноярск» и иные участники долевой собственности уклоняются от государственной регистрации права собственности. Просит признать за ним право собственности на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 14 (встроено-пристроенная автопарковка), расположенное в цокольном этаже жилого дома по Х, которой соответствует место № 19 и на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 14 (встроено-пристроенная автопарковка), расположенное в цокольном этаже жилого дома по Х, которой соответствует место № 20.

В судебном представитель истца Казанцев А.М., действующий на основании доверенности от 16 января 2015 года, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Хорошева А.И., действующая на основании доверенности от 10 мая 2016 года, исковые требования признала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны,исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Положениями ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Статья 253 ГК РФ также определяет, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Регистрация общей долевой собственности после проведенного совместного строительства объекта несколькими лицами, как предусмотрено ст.24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», производиться только, если все указанные собственники одновременно подают заявление о государственной регистрации права в регистрирующий орган.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что при регистрации права общей долевой собственности домовладельцев на подземную парковку, номер машиноместа при регистрации не указывается, поскольку в соответствии со ст. 247 ГК пользование и владение общим имуществом осуществляется по соглашению всех участников общей собственности. Домовладельцы вправе самостоятельно распределить машиноместа в подземном гараже или определить иной порядок его использования в соответствии с целевым назначением.

В судебном заседании установлено, что 8 ноября 2011 года между ответчиком и ООО «Инком-Сосны» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого Х-АП, в соответствии с которым Застройщик - ООО «Корпорация «Инком-Недвижимость-Красноярск» обязалось в срок до 31 декабря 2013 года своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом с инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику в собственность нежилое помещение № 23- встроенно-пристроенную автопарковку на 30 машиномест, общей площадью 1525, 39 м?, расположенную в жилом Х (корпуса 10-12) по строительному адресу: Х, район совхоза «Х поле № 10.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2012 года между истцом и ООО «Инком – Сосны» был заключен договор № 11-20м уступки права требования в собственность 1/30 доли в нежилом помещении – встроено-пристроенной автопарковке общей площадью 1525, 39 м? на 30 машиномест (место № 20), расположенной в жилом Х (корпуса 10-12) по адресу: Х, район совхоза «Удачный», поле № 10, после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию в установленном законом порядке; уступаемое по настоящему договору право требования существует у ООО «Инком – Сосны» на основании договора участия в долевом строительстве жилого Х-АП от 8 ноября 2011 года, заключенного с ООО «Корпорация «Инком-Недвижимость-Красноярск» и зарегистрированного в установленном законом порядке 22 ноября 2011 года за номером У.

Кроме того, 13 июля 2012 года, между истом и ООО «Инком – Сосны» был заключен аналогичный договор уступки права требования № 14-19м, в соответствии к которым к Стрижову Е.А. перешло право на получение в собственность 1/30 доли в нежилом помещении – вышеуказанной встроено-пристроенной автопарковке на 30 машиномест (место № 19), после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию в установленном законом порядке; уступаемое по настоящему договору право требования существует у ООО «Инком – Сосны» на основании вышеприведенного договора участия в долевом строительстве жилого дома.

15 мая 2014 года ответчик по Актам приема-передачи доли в нежилом помещении по договору долевого участия № 8-3/23-АП от 8 ноября 2011 года передал, а истец принял в собственность 1/30 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 14 - встроено-пристроенную автопарковку общей площадью 1771, 9 м? на 30 машиномест расположенную в цокольном этаже жилого дома по Х, которой соответствует место № 20 и 1/30 доли в праве общей долевой собственности этого же нежилого помещения, которой соответствует место № 19.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

В ходе рассмотрения настоящего спора, представитель ответчика, действуя в пределах своих полномочий, исковые требования Стрижова Е.А. признала.

При таких обстоятельствах, учитывая, представленные сторонами доказательства, а так же что действующим законодательством не запрещено признание за участниками общей долевой собственности права на принадлежащую им долю по договору, принимая во внимание, что, исходя из положений ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у участников общей долевой собственности, согласно пояснениям сторон в судебном заседании, в настоящее время отсутствует возможность одновременного обращения в регистрирующий орган для регистрации принадлежащей им доли в праве, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14700 рублей, расходы по которой подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Стрижовым А8, 19 февраля 1962 года рождения, право

на 1/30 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение № 14 (встроено-пристроенная автопарковка), общей площадью 1771, 9 м?, расположенное в цокольном этаже жилого дома по Х;

на 1/30 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение № 14 (встроено-пристроенная автопарковка), расположенное в цокольном этаже жилого дома по Х.

Взыскать с ООО «Корпорация «Инком-Недвижимость-Красноярск» в пользу Стрижоова А9 судебные расход в размере 14700 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья