Решение по делу № 33-14160/2021 от 01.12.2021

Судья Парамонова Ю.В. дело № 33-14160/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело 2-4531/2021 по иску Загребина Виталия Викторовича, Макарова Андрея Геннадьевича к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Ткачевский», Трекову Александру Борисовичу, Кудинову Федору Иосифовичу о признании решения ничтожным,

по апелляционной жалобе Трекова Александра Борисовича,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Загребина Виталия Викторовича, Макарова Андрея Геннадьевича к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Ткачевский», Трекову Александру Борисовичу, Кудинову Федору Иосифовичу о признании решения ничтожным удовлетворить.

Признать ничтожным решение, принятое на очно-заочном собрании членов потребительского гаражно - строительного кооператива «Ткачевский», оформленное протоколом от24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

Загребин В.В. и Макаров А.Г. обратились в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Ткачевский» (далее - ПГСК «Ткачевский», Трекову А.Б., Кудинову Ф.И. о признании решения общего собрания членов ПГСК «Ткачевский» от 24 февраля 2021 года ничтожным.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются членами ПГСК «Ткачевский» и собственниками гаражных боксов №№ <...>, №№ <...>.

24 января 2021 года по 24 февраля 2021 года в очно - заочной форме проходило внеочередное общее собрание членов ПГСК «Ткачевский» с повесткой дня: 1) назначение председателем собрания Кудинова Ф.И. и секретарем собрания Трекова А.Б.; 2) отчет председателя правления ПГСК «Ткачевский» за период с 15 августа 2018 года по 31 декабря 2020 года; 3) отчет ревизионной комиссии за период с 15 августа 2018 года по 31 декабря 2020 года; 4) утверждение членами кооператива всех собственников гаражных боксов на дату проведения собрания, если отказ от членства в кооперативе не выражен в письменном заявлении на имя правления ПГСК «Ткачевский»; 5) избрание правления ПГСК «Ткачевский» в составе: Треков А.Б., Цыплухин А.А., Сапунков Ю.М.; 6) избрание председателем правления ПГСК «Ткачевский» Цыплухина А.А.; 7) избрание ревизионной комиссии ПГСК «Ткачевский» в составе: Кудинова Ф.И., Абрамовой Л.Н., Клепиковой Е.А.; 8) разное.

Указывают, что собрание проведено с серьезными нарушениями Устава ПГСК «Ткачевский» и законодательства, в частности: 1) собрание проходило в очно-заочной форме, то есть с нарушением Устава, так как голосование может быть проведено только в очной форме, каких-либо сведений о возможности голосования заочным путём в Уставе не имеется; 2) нарушен порядок созыва собрания, учитывая, что Уставом предусмотрен порядок созыва собрания ПГСК «Ткачевский» исключительно по решению Правления, что является основанием для признания решения собрания недействительным; 3) в протоколе указано, что в голосовании участвовали 34 собственника гаражных боксов, но 01 июня 2021 года по запросу истцов было представлено только 27 бюллетеней участников, в которых отсутствуют данные участников голосования (адрес проживания, паспортные данные), сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании; 4) в повестку дня включен вопрос №4, принятие которого не относится к компетенции общего собрания ПГСК «Ткачевский» (утверждение членами кооператива всех собственников гаражных боксов на дату проведения собрания), не имея статуса члена кооператива Треков А.Б. внес предложение принять всех собственников в члены кооператива без предоставлении правоустанавливающих документов и заявления о приеме в члены кооператива. Общее собрание не имело права принимать такое решение без изменения Устава и государственной регистрации в порядке, определённом Федеральным законом от 08 августа 2001 года №128-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1.4 Устава ПГСК «Ткачевский» осуществляет свою деятельность на основании настоящего Устава и в соответствии с законодательством РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что поскольку решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания ПГСК «Ткачевский», просят признать решение очно-заочного собрания членов ПГСК «Ткачевский», оформленное протоколом от 24 февраля 2021 ничтожным.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кудинов Ф.И. (председатель собрания) и Треков А.Б. (секретарь собрания).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Треков А.Б. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения суда первой инстанции, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе истцам в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу Загребин В.В. и Макаров А.Г считают доводы жалобы несостоятельными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Треков А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, Загребин В.В. против жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Данная норма закона, исходя из ее буквального толкования, не допускает определения иного кворума уставом либо другими локальными нормативными актами, а также определяет возможность проведения собрания в заочной форме вне зависимости от прямого указания об этом в учредительных документах гражданско-правового сообщества (пункт 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 января 2021 года по 24 февраля 2021 года в очно-заочной форме проходило внеочередное общее собрание членов ПГСК «Ткачевский» с повесткой дня: 1) назначение председателем собрания Кудинова Ф.И. и секретарем собрания Трекова А.Б., 2) отчет председателя правления ПГСК «Ткачевский» за период с 15 августа 2018 года по 31 декабря 2020 года; 3) отчет ревизионной комиссии за период с 15 августа 2018 года по 31 декабря 2020 года; 4) утверждение членами кооператива всех собственников гаражных боксов на дату проведения собрания, если отказ от членства в кооперативе не выражен в письменном заявлении на имя правления ПГСК «Ткачевский»; 5) избрание правления ПГСК «Ткачевский» в составе: Треков А.Б., Цыплухин А.А., Сапунков Ю.М.; 6) избрание председателем правления ПГСК «Ткачевский» Цыплухин А.А.; 7) избрание ревизионной комиссии ПГСК «Ткачевский» в составе: Кудинова Ф.И., Абрамовой Л.Н., Клепиковой Е.А.; 8) разное.

По вопросам 1,4,5,6,7, принято положительное решение большинством голосов, по вопросу №2,3 принято отрицательное решение большинством голосов как от лиц участвующих в голосовании, так и от общего числа собственников гаражных боксов. Как указано в протоколе всего в собрании приняли участие 34 собственника из 43, что составляет 79% голосов, кворум имеется, собрание считается состоявшимся.

Согласно пунктам 1.1, 5.1 Устава ПГСК «Ткачевский», утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива от 13 мая 1998 года, участниками данного гражданско-правового сообщества являются его члены - граждане Российской Федерации и юридические лица, принимаемые в члены кооператива по решению Правления, если таким лицом получено право осуществлять строительство гаражного бокса на территории кооператива, либо если оно является собственником гаражного бокса, расположенного на территории кооператива, либо если оно внесло в кооператив часть имущественного паевого взноса.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

По общему правилу, установленному статьей 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, в силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кворум на собрании имелся, поскольку установил, что в собрании приняло участие 22 члена кооператива из 32 собственников гаражных боксов, в собрании приняло участие 69%, что составляет более пятидесяти процентов от общего числа собственников.

При этом суд правильно руководствовался нормами статьи 181.2 ГК РФ, определяющими кворум для проведения собрания и голосования, а не положениями п. 4.3 Устава кооператива, принятого в 1998 году, которым установлена правомочность собрания в случае присутствия на нем не менее 2/3 членов кооператива.

Из буквального толкования императивной нормы пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ в собрании должно принять участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пунктам 1.1, 5.1 Устава ПГСК «Ткачевский», утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива от 13 мая 1998 года, участниками данного гражданско-правового сообщества являются его члены - граждане Российской Федерации и юридические лица, принимаемые в члены кооператива по решению Правления, если таким лицом получено право осуществлять строительство гаражного бокса на территории кооператива, либо если оно является собственником гаражного бокса, расположенного на территории кооператива, либо если оно внесло в кооператив часть имущественного паевого взноса.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава ПГСК «Ткачевский» осуществляет свою деятельность на основании настоящего Устава и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 4.3 Устава общее собрание созывается Правлением не реже одного раза в год. Внеочередное общее собрание созывается в 10-тидневный срок по требованию не менее 51% числа членов кооператива или по требованию Ревизионной комиссии.

Проведение заочного собрания осуществлялось по инициативе его Председателя Ревизионной комиссии Кудинова Ф.И., изложенной в письменном обращении от 17 августа 2020 года.

Согласно пункта 2 статьи 123.3 ГК РФ компетенция органов управления кооператива, порядок их образования и созыва определяется уставом.

Из раздела 5 Устава ПГСК «Ткачевский» следует, что членами кооператива могут быть граждане России, достигшие 18-ти летнего возраста, а также юридические лица. Статус члена кооператива может быть приобретён либо утрачен указанными выше лицами на основании в порядке настоящего Устава и законодательства (п. 5.1);

Лицо принимается в члены кооператива по решению Правления на основании поданного заявления (пункт 5.2);

К заявлению о вступлении в члены кооператива прилагаются правоустанавливающие документы, квитанция об уплате вступительного взноса, а в случае необходимости об уплате иных имущественных взносов в установленном размере, расписка заявителя о том, что он ознакомлен обязанностями члена кооператива, вытекающими из Устава и готов их исполнять (пункт 5.3);

При отсутствии указанных документов Правлением принимается решение об отказе в принятии в члены кооператива (пункт 5.4).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности указанного решения общего собрания ПГСК «Ткачевский» в части вопроса № 4, принятого без предоставлении правоустанавливающих документов и заявления о приеме в члены кооператива, как принятое по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания.

Доводы жалобы о том, что созванное собрание по инициативе председателя ревизионной комиссии созвано уполномоченным лицом и на законных основаниях, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями пункта 4.3 Устава общее собрание созывается Правлением, состоящим из трех его членов. Председатель правления не уполномочен на принятие решений, отнесенных к компетенции Правления. Проведение заочного собрания осуществлялось по инициативе председателя ревизионной комиссии Кудинова Ф.И.

Согласно пункту 2 статьи 123.3 ГК РФ компетенция органов управления кооператива, порядок их образования и созыва определяется уставом.

Учитывая, что Уставом ПГСК «Ткачевский» предусмотрен порядок созыва собрания его членов исключительно по решению Правления, проведение собрания по инициативе Председателя Правления является нарушением порядка созыва собрания, и в силу статьи 181.4 ГК РФ также является основанием для признания решений собрания недействительным.

Доводы жалобы, о том, что недействительность решения собрания по вопросу №4, не влечет недействительности других принятых решений и всего собрания, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 пункт 1 статьи 184.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 404-О положения статьи 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

В связи с тем, что в соответствии с положениями статьей 56 ГПК РФ именно на ответчика возложена обязанность представить доказательства легитимности проведенного собрания, однако таковых в материалах дела не имеется, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда в решении подробно мотивированы и сомнений в правильности не вызывают. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трекова Александра Борисовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи