Решение по делу № 33-3825/2020 от 26.10.2020

Дело № 9-1-16/2020 (33-3825) 2020 год

судья Ежелый В.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе САО «ВСК» на определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

«исковое заявление САО «ВСК» к Орлову Владимиру Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обраще­нию истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Орлову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 4 сентября 2020 года исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – истец не представил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; САО «ВСК» предоставлен срок для устранения недостатков до 29 сентября 2020 года.

30 сентября 2020 года судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит САО «ВСК» в частной жалобе.

Автор жалобы указывает, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, на которую ссылается суд в своем определении, а учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять документам о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного определения.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из представленных материалов следует, что определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 4 сентября 2020 года исковое заявление САО «ВСК» оставлено без движения.

Поводом к оставлению заявления без движения послужило его несоответствие требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложенные к исковому заявлению документы не содержали уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 29 сентября 2020 года.

Во исполнение указаний судьи САО «ВСК» представило заявление, в котором обратило внимание суда на наличие в материалах списка внутренних почтовых отправлений от 25 июня 2020 года, содержащего сведения о почтовом отправлении в адрес ответчика Орлова В.В., что, по мнению истца, является выполнением требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя заявление на его соответствие требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истец направил именно копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Представленный САО «ВСК» список внутренних почтовых отправлений, вопреки доводам частной жалобы, не подтверждает направление ответчику искового заявления с приложенными документами, ибо список составляется непосредственно отправителем, письма по списку предоставляются почтовому работнику в закрытом виде, последний не имеет возможности сличить отправляемую корреспонденцию с тем, что указано в примечании к списку.

В случае использования почтовой связи подтвердить направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, как того требует пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может только почтовое отправление с описью вложения.

Согласно пунктам 6.1.1.1 - 6.1.1.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» № 98-п от 7 марта 2019 года, пересылаемые с описью вложения РПО подаются отправителем в открытом виде, а почтовый работник в обязательном порядке сличает отправляемые предметы с записями в описи вложения.

Таким образом, несмотря на то, что прямо гражданским процессуальным законом не предусмотрено, что копии искового заявления и приложенных к нему документов должны направляться лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением с описью вложения, фактически во исполнение воли законодателя и в системном толковании пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае использования почтовой связи суд может убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, направлены необходимые документы, только при наличии описи вложения.

При отсутствии таковой суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление САО «ВСК».

Суд апелляционной инстанции отмечает при этом, что определение о возвращении искового заявления не препятствует доступу общества к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

САО «ВСК» не лишено возможности повторно обратиться в суд с заявлением в установленном законом порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Голубева