Решение по делу № 2-638/2023 (2-6352/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-638/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    02 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Баленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Ермакову Алексею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Электрические сети ЕАО» обратилось в суд к Ермакову А.Г. с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами филиала АО «ДРСК» «ЭС ЕАО» по адресу: <адрес> на объекте «Жилой дом» обнаружен факт несанкционированного потребления энергии, путем самовольного подключения к ВЛ 6 кВ, принадлежащей АО «ДРСК». По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, в соответствии пп. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в присутствии Ермакова А.Г составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии. Ответчик в указанном акте расписался, объяснения представил. На основании данных, указанных в акте, в соответствии с пунктами 188, 189 Основных положений, расчетным способом, предусмотренным п. 2, Приложением 3 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сетевой организацией произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии и определена стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, которая составила 263 023 рубля 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на реструктуризацию задолженности. Согласно условиям договора, ответчик обязался погасить задолженность путем ежемесячного внесения платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ни один платеж в счет исполнения обязательств ответчик не внес. ДД.ММ.ГГГГ ответчику как лицу, осуществившему бездоговорное потребление электроэнергии, в порядке досудебного урегулирования спора, направлялись претензия и расчет с предложением добровольно оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в течение 10 дней со дня получения (п. 189, абз. 6). Претензия осталась без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена. Отсутствие оплаты свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца. Электрические сети, к которым незаконно были присоединены энергопринимающие устройства ответчика, находятся на балансе и в ведении истца. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 263 023 рубля 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Баленко Е.А. исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласилась.

Ответчик Ермаков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на балансе АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Электрические сети ЕАО» числится ВЛ-6 кВ Ф.234 <адрес>, инвентарный номер №, адресный ориентир: <адрес> <адрес>.

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> на объекте «Жилой дом» представителями АО «ДРСК» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом Ермаковым А.Г. путем самовольного подключения к ВЛ-6 кВ, принадлежащей АО «ДРСК».

Акт составлен в соответствии с пп.177, 178 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

В соответствии с пп.188, 189, пунктом 2 приложения N 3 к Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, АО «ДРСК» произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии и определена стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, которая составила 263 023 рубля 20 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным. Со стороны ответчика не представлено доказательств иного объема фактического потребления энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Ермаковым А.Г. заключено соглашение о реструктуризации задолженности в размере 263 023 рубля 20 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ни один платеж в счет исполнения обязательств ответчик не внес.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику как лицу, осуществившему бездоговорное потребление электроэнергии, в порядке досудебного урегулирования спора, направлялись претензия и расчет с предложением добровольно оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в течение 10 дней со дня получения. Претензия осталась без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что Ермаков А.Г. без должного правового основания пользовался электрической энергией без осуществления установленной законом платы, со стороны ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет другого лица (истца), в связи с чем, обязан возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 830,23 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Ермакову Алексею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Алексея Геннадьевича (паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения 263 023 рубля 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:                                 О.А. Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 10.03.2023.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-007074-70

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-638/2023

Центрального районного суда <адрес>

Секретарь с/з:

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова