Решение от 08.10.2024 по делу № 2-2000/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-2000/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Беспаловой М.В.,

с участием представителя истца Есеркеевой А.О.,

рассмотрев 08.10.2024 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-2000/2024 по исковому Власовой ФИО10 к Маркелову ФИО11 о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Власова З.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 692 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир 9-ти этажный кирпичный жилой дом, участок находится примерно в 245 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На участке ответчика находится досуговый центр «Уютный двор». На участке возведено два коттеджа, баня, беседка с мангальными зонами, установлена купель.

На указанном земельном участке согласно сведений ЕГРН значится объект незавершенный строительством с кадастровым номером № площадью 86 кв.м., проектируемое назначение: объект индивидуального жилищного строительства, местоположение <адрес>.

Со стороны смежной с истцом на земельном участке с кадастровым номером №, ответчиком была построена баня с купелью. Баня построена на свайном фундаменте, который в дальнейшем после окончания строительства был засыпан землей. Купель расположена в 40 см от границы земельного участка. Кроме того, между баней и купелью расположена стена из пеноблоков, которая упирается в забор истца.

Ответчик провел земляные работы по отсыпке грунтом принадлежащего ему земельного участка, и в настоящее время уровень поверхности земельного участка ответчика приблизительно на 1,5 м выше уровня граничащего с ним земельного участка истца.

В результате земляных работ по отсыпке земельного участка ответчиком фактически изменен рельеф местности, нарушен естественный ландшафт земельного участка истца.

Работы по подъему уровня земельного участка производились без формирования дренажной системы. Тем самым ответчик не решил проблему скопления воды путем организации дренажной системы (создания водоотводных кюветов), а также не было предусмотрено решение безопасности и устойчивости грунта, что приводит к его сползанию в сторону участка ситца и угрозе обрушения забора. Отток поверхностных с участка ответчика, причине естественного ландшафта, происходит на участок истца, так как разница между участками составляет по высоте 1,5 м.

На смежной границе ответчиком возведен глухой деревянный забор высотой свыше 2-х м, который, по сути, является подпорной стеной удержания грунта на участке ответчика.

На данный момент забор деформирован из-за тяжести грунта и накренился в сторону участка истца. Так как по своим техническим характеристикам деревянный забор не может являться подпорной стеной для удержания грунта, кроме того, внешняя граница любого сооружения на участке, в том числе и забора, не может выходить за границу самого участка. Забор должен стоять на границе участка или непосредственно на территории собственника.

Таким образом, ответчик не только незаконно занимает территорию участка истца, но и своими противоправными действиями создает угрозу обрушения забора и грунта на участок истца. наличие наклона забора в сторону участка истца определяется визуально.

Способом разрешения указанной проблемы может быть восстановление забора с устранением наклона в сторону участка истца, а для этого нужно устранить давление на забор грунта на участке ответчика.

Устранение давления грунта возможно путем возведения подпорной стены.

Подпорная стена должна соответствовать предусмотренным законодательством РФ строительным нормам и правилам.

Купель ответчика расположена в непосредственной близости к деревянному забору между участками сторон, что не соответствует требованиям пожарной безопасности. Гости банного комплекса пользуются купелью практически ежедневно. Вода из купели сливается прямо в грунт. Нарушение прав истца носит длительный характер – вода сбрасывается регулярно. С таянием снега на участок истца попадают сточные воды из купели, что приводит к подтоплению участка и загрязнению почвы на участке истца сточными водами из купели.

Также имеются подозрения о нарушении работы септика и отсутствии системы отвода хозяйственно-бытовых вод от участка ответчика.

Способом устранения данной проблемы может быть перенос купели от смежной границы с участком ответчика на расстояние 3 м, что позволит соблюсти требования пожарной безопасности.

Осуществляемые ответчиком действия по поднятию уровня грунта на принадлежащем ему земельном участке, не должны нарушать права собственников смежных земельных участков, причинять им вред или наносить имущественный вред.

В настоящее время эксплуатировать часть территории участка по смежной границе с участком ответчика в том состоянии, в котором находится данная территория на данный момент (резкие перепады высот), в соответствии целевым назначением (индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками) не представляется возможным. Существует риск завала забора и осыпания грунта с земельного участка ответчика на территорию земельного участка истца. Препятствиями к нормальной эксплуатации части земельного участка являются: нарушенный рельеф с большими перепадами высот.

Аварийное состояние забора, расположенного на межевой границе и движение грунта у его основания, в ближайшее время может привести к его обрушению, что является угрозой жизни и безопасности людей, находящихся на территории участка истца.

Поднятие уровня грунта на участке ответчика создало препятствия истцу в пользовании земельным участком.

Земляные работы по отсыпке грунта ответчиком осуществлены без проведения соответствующих геодезических изысканий. Устройство водостоков с территории участка по уклонам местности, либо устройство на его территории дренажной или выгребной ямы для сбора атмосферных осадков, с планировкой уклонов земли участка, подпорную стену со стороны земельного участка на месте поднятого уровня земли ответчик не произвел.

Для устранения проблемы вызванной отсыпкой грунта выше уровня смежных земельных участков, ответчику необходимо возвести опорную стену и организовать водоотводный кювет по периметру земельного участка.

Опорная стена будет удерживать грунт, и обеспечит безопасность собственников смежных земельных участков. при этом необходимо обеспечить гидроизоляцию подпорной стены и застенный дренаж с внутренней стороны. Водоотводный кювет обеспечит вывод грунтовых вод за пределы подпираемого грунтового массива.

На основании изложенного, истец просит обязать Маркелова Ю.Н. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Власовой З.М., путем строительства подпорной стены на расстоянии не менее 1 метра от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и создания водоотводного кювета. Обязать Маркелова Ю.Н. привести фактическую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с Единым государственным реестром недвижимости путем устранения наклона забора (ограждения) в сторону участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Власовой З.М.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила обязать Маркелова Ю.Н. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Власовой З.М., путем выполнения следующего:

- возвести брандмауэр (противопожарную стену) по границе земельных участков скадастровыми номерами № и №, в соответствии стребованиями п. 4.13 СП-4, с учетом отсыпки участка с кадастровым № и разницы в уровне отметок земельных участков с кадастровыминомерами № и №;

- произвести работы в соответствии с требованиями СП 82. 13330.2016 Свод правил «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75»;

- забетонировать участок от места границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № до уложенной тротуарной плитки;

- установить купель, расположенную на земельном участке, с кадастровым номером №, на жесткое бетонное основание, соразмерное восприятию нагрузки от 1 т воды, исходя из объема купели;

- организовать дренажную систему отвода ливневых стоков с земельного участка, с кадастровым номером №, и с подключением слива от купели в действующую систему канализации;

- оградить гриль от садовой мебели с текстилем негорючей стеной из кирпича либогазобетонных блоков.

Истец Власова З.М. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Есеркеева А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления и уточнения к нему поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Маркелов Ю.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Росяева Л.М.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Росяева Л.М., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменные пояснения, в которых указала, что с 2017 года не проживает по <адрес>, дом, расположенный по адресу: <адрес> она продала в 2018 году. Ответчика Маркелова Ю.Н. не знает.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что Власова З.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир 9-ти этажный жилой дом. участок находится примерно в 345 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности Маркелову Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что со стороны смежной с истцом на земельном участке с кадастровым номером №, ответчиком была построена баня с купелью. Баня построена на свайном фундаменте, который в дальнейшем после окончания строительства был засыпан землей. Купель расположена в 40 см от границы земельного участка. Кроме того, между баней и купелью расположена стена из пеноблоков, которая упирается в забор истца. Ответчик провел земляные работы по отсыпке грунтом принадлежащего ему земельного участка, и в настоящее время уровень поверхности земельного участка ответчика приблизительно на 1,5 м выше уровня граничащего с ним земельного участка истца. На смежной границе ответчиком возведен глухой деревянный забор высотой свыше 2-х м, который является подпорной стеной удержания грунта на участке ответчика. На данный момент забор деформирован из-за тяжести грунта, и накренился в сторону участка истца. Так как по своим техническим характеристикам деревянный забор не может являться подпорной стеной для удержания грунта, кроме того, внешняя граница любого сооружения на участке, в том числе и забора, не может выходить за границу самого участка. Забор должен стоять на границе участка или непосредственно на территории собственника.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что в настоящее время эксплуатировать часть территории участка по смежной границе с участком ответчика в том состоянии, в котором находится данная территория на данный момент (резкие перепады высот), в соответствии целевым назначением (индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками) не представляется возможным. Существует риск завала забора и осыпания грунта с земельного участка ответчика на территорию земельного участка истца. Препятствиями к нормальной эксплуатации части земельного участка являются: нарушенный рельеф с большими перепадами высот.

По ходатайству стороны истца по настоящему делу определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Консалтинговый центр «АКМБ».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли строения и сооружения, расположенные на земельном участке Ответчика с кадастровым номером № вдоль границы с земельным участком Истца с кадастровым номером № (баня, купель, печь, шлакоблочная стена и иные) требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, манитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, действующих на территории РФ?

2) В случае наличия нарушений определить способы устранения выявленных нарушений?

3) Установить требуется ли возведение опорной стены с обеспечением водоотвода на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, огораживающей территорию ответчика от территории истца?

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Сайфулиной М.В., являющейся сотрудником ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», следует, что осмотрены ограждения вдоль красной линии участков с кадастровыми номерами № и № имеются критичные деформации грунта в сторону участка ситца. Фактически осмотром подтверждено нахождение на участке ответчика строения бани, купели (банный чан), печи для обогрева купели, печи-мангала, дровника с дровами, садовой деревянной мебели с текстилем. Объектов незавершенного строительства на участке ответчика со стороны смежной с участком истца не обнаружено. Все здания и сооружения находятся в стадии эксплуатации и строительством завершены.

Из вывода эксперта на первый поставленный вопрос следует, что строения и сооружения, расположенные на земельном участке ответчика с кадастровым номером № вдоль границы с земельным участком истца с кадастровым номером № (баня, купель, печь, шлакоблочная стена и иные), возведены с нарушениями требований противопожарных норм и правил, а именно:

- п. 4.13 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, в части противопожарного расстояния между постройками с повышенной пожарной опасностью и низкой степенью огнестойкости (расстояние от здания бани до деревянного забора – 3 м);

- п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 60.13330-2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003 (утв. И введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) (у печи отсутствуют подтопочные листы из негорючих материалов, нарушены отступки фактически 0,5 м до деревянной купели);

- абз. 10 п. 5.1 СТО 13.01-001-2021 Твердотопливные грили и мангалы. Для приготовления пищи. (требования к размещенным на открытом воздухе печей-гриль: 7 м до негорючих сооружений (фактически 0,5 м до деревянной садовой мебели с текстилем), расстояние до места складирования топлива 2 и более метров (фактически – 1 м), отсутствие деревьев и сухих веток на них (фактически стоит по деревьями с сухими ветками);

- п. 6.5.4 СП 32.13330.2018 Свод правил. Наружные сети и сооружения (отсутствует подключение слива из купели в дренажную систему водоотведения с участка, и отсутствует сама система водоотвода с участка);

- ГОСТ Р 53292-2009 Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний, отсутствует обработка огнезащитным составом садовой мебели с текстилем.

Указанные нарушения не соответствуют требования ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как с территории земельного участка с кадастровым номером № вдоль границы с земельным участком истца с кадастровым номером №, благоустроена таким образом, что создает в процессе эксплуатации здания или сооружения угрозу наступления несчастных случаев и нанесения трав людям.

Из ответа на второй вопрос следует, что с целью препятствия распространения огня между объектами сторон по делу и компенсации недостаточной ширины противопожарных разрывов необходимо в первую очередь установить противопожарную стену по границе земельных участков истца и ответчика. Устройство брандмауэра (противопожарной стены) должно быть выполнено из негорючих материалов и соответствовать требования п. 4.13 СП-4. Кроме того, стена должна быть устроена с учетом отсыпки участка ответчика и разницы в уровне отметок земельных участков сторон по делу. В отношении сооружений, размещенных на участке ответчика и устранения нарушений действующих норм и правил, необходимо произвести следующие мероприятия:

- купель необходимо установить на жестком бетонном основании для соразмерного восприятия нагрузки от 1 т воды, исходя из объема купели. Произвести линейный дренаж отвода стока ливневых вод с участка и слива воды из купели путем устройства системы ливневого водоотведения с выпу4ском в действующую систему канализации;

- планировочная насыпь участка ответчика должна быть укреплена во избежание размыва грунта в сторону участка истца. способом укрепления послужит устройство противопожарной стены и бетонирование участка от места границы с участком истца до уложенной тротуарной плитки;

- гриль необходимо оградить от садовой мебели с текстилем негорючей стеной из кирпича либо газобетонных блоков.

- следует организовать дренажную систему отвода ливневых стоков на участке с подключением слива от купели в указанную систему.

Согласно ответу на третий вопрос, возведение опорной стены с обеспечением водоотвода на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, огораживающей территорию ответчика от территории истца требуется для приведения в соответствии с требованиями п. 4.13 СП-4. Во избежание обрушения существующего деревянного забора на границе участков сторон по делу и предупреждения осыпания грунта с планировочной насыпи участка ответчика следует произвести работы в соответствии с требованиями СП-82. 13330-2016 Свод правил. «Благоустройство территорий Актуализированная редакция СНиП III-10-75».

Суд полагает, что выводы эксперта Сайфулиной М.В., являющейся сотрудником ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», являются объективными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта являются определенными и не имеют противоречий, научно аргументированы, обоснованы и достоверны.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая изложенное, поскольку истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в силу ст. 209 ГК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, проведены работы и возведены баня, купель, печь, шлакоблочная стена и иные с нарушениями требований противопожарных норм и правил, а также территория земельного участка с кадастровым номером № благоустроена так, что создают в процессе эксплуатации здания или сооружения угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям, суд полагает, что уточненные исковые требования Власовой З.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.13 ░░-4, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 82. 13330.2016 ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░-10-75»; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             /░░░░░░░/                                                       ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>